Судебная практика

Решение от 19 августа 2010 года № А40-52043/2010. По делу А40-52043/2010. Москва.

г. Москва Дело № А40-52043/10-12-315

19 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова *.*.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен судьей Чадовым *.*.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Ньюс медиа - Рус»

к ответчику: ООО «Издательство «Бауэр - Логос»

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 500.000 рублей в заседании приняли участие:

от истца: Янчук *.*. (доверенность № б/н от 01 января 2010 года).

от ответчика: Алексенцева *.*. (доверенность № 3 от 08 июня 2010 года),

Установил:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Ньюс медиа – Рус» (далее – истец,
правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о запрете ООО «Издательство «Бауэр - Логос» (далее - ответчик) использования объектов интеллектуальной собственности – фотографических произведений истца, и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование произведений в размере 500.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует фотографические произведения путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, распространения в еженедельном журнале «ТАЙНЫ ЗВЕЗД» № 15 (131) от 07.04.2010 г., правообладателем исключительных прав которых является истец на основании трудовых договоров, заключенных им с авторами названных произведений.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил взыскать сумму компенсации по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявления возражал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии с п. 2.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на
момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно материалам дела, названные произведения (фотографии) были созданы авторами в период с ноября 2009 года по январь 2010 года, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она подлежала применению судом при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии) на основании трудовых договоров, заключенных им с авторами названных произведений.

ООО «Ньюс медиа – Рус» является учредителем и редакцией электронного периодического издания «Life», а также владельцем сайта и доменного имени www. lifenews.ru, на котором осуществляется распространение материалов издания «Life».

В еженедельном журнале «ТАЙНЫ ЗВЕЗД» № 15 (131) от 07.04.2010 г. без указания имен их авторов незаконно, на бездоговорной основе использовались ответчиком фотографии в своей хозяйственной деятельности путем их воспроизведения в полном объеме и доведения до всеобщего сведения, что подтверждается представленным журналом «ТАЙНЫ ЗВЕЗД» № 15 (131) от 07.04.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может
распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ч. 2 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исключительное право истца на указанные произведения (фотографии) подтверждается материалами дела, в том числе, трудовыми договорами, заключенные с авторами произведений, при этом, сами автора названных статей не оспаривают факта принадлежности исключительных прав истца.

В обоснование своей позиции по делу ответчик указывал на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности исключительных авторских прав на спорные произведения, в связи, с чем они
были правомерно введены в гражданский оборот в порядке ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и неправильным применением ответчиком норм материального права.

Как правильно указал истец в своих возражениях на отзыв, положения ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только тогда, когда первоначальное обнародование произведения было осуществлено на основании гражданско-правовых договоров (лицензионных договоров, договоров отчуждения прав на объект интеллектуальной собственности), то есть на законных оснований в отсутствие возражений автора произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности: литературные произведения.

Согласно п.п. 4 п. 6 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

К объектам авторских прав также относятся «производные произведения», то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения и «составные произведения», то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются на любые произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной в виде публичного произнесения и иной форме.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорные произведения (фотографии) по своей природе являются произведениями авторов, то есть результатом интеллектуальной деятельности, что прямо подтверждено представленными в дело доказательствами, а именно, трудовыми договорами, на основании которых были переданы исключительные права на
произведения (фотографии) истцу, а не сообщением о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, в том числе сообщением о новостях дня, как ошибочно полагает ответчик.

Учитывая положения ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик не привел правового обоснования того, что спорные фотографии истца не является произведениями, то есть объектами авторского права.

Кроме того, на сайте www.lifenews.ru размещена «Информация об ограничениях», информирующая о принадлежности истцу исключительных прав на материалы, размещаемые на интернет-сайте www.lifenews.ru, и о том, что их воспроизведение, распространение, публичный показ, публичное исполнение, переработка, передача в эфир, сообщение по кабелю, доведение до всеобщего сведения через сеть интернет, а также любое иное использование возможно только с письменного разрешения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в
их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по
своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользуюсь правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 500.000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 100.000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в размере 19.000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Бауэр - Логос» использование объектов интеллектуальной собственности – фотографических произведений, нарушающих права ООО «Ньюс медиа - Рус».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Бауэр - Логос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ньюс медиа - Рус» компенсацию в размере 100.000 (сто тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 19.000
(девятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: *.*. Чадов