Судебная практика

Решение от 2010-08-05 №А40-66496/2010. По делу А40-66496/2010. Москва.

Решение

г. Москва

19 августа 2010 г. Дело № А40-66496/10-3-558

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи: Аталиковой *.*. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Сходня-Инжиниринг» к ответчику: ООО СУ «Стройбетонсервис»

о взыскании задолженности в размере 1 905 483,18 руб. по договору аренды №977/00 от

01.02.09г. и по договору № 977/00 от 01.02.09г.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Бутаков *.*. по доверенности от 01.01.20140г.

от ответчика - не явился, уведомлен

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26 июля 2010 г.
был объявлен перерыв до 29 июля 2010г.

Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г.Москвы.

Установил:

ООО «Сходня-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью СУ «Стройбетонсервис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере основного долга по договору № 950/00 от 01.12.08г. - 103 262,00 руб., включая НДС, по договору № 977/00 от 01.02.09г. - 1 802 221,18 руб., включая НДС. (из них 11 227,38 руб. составила сумма долга по возмещению междугородней связи, включая НДС), а всего 1 905 483,18 руб., в т.ч. НДС.

В обоснование исковых требований, истец ссылается, что Общество с Ограниченной Ответственностью СУ «Стройбетонсервис» обязательства по перечислению арендных платежей по договору № 950/00 от 01.12.08г., а также по договору № 977/00 от 01.02.09г., в том числе по возмещению междугородней связи, исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договорам в сумме 1 905 483,18 руб., в т.ч. НДС.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Общество с Ограниченной Ответственностью СУ «Стройбетонсервис» в суд не явился, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела
в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд Определилзавершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Стороны возражений не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенными договорами: договором аренды нежилого помещения № 950/00 от 01.12.08г. и договором аренды нежилого помещения № 977/00 от 01.02.09г. между ООО «Сходня-Инжиниринг» (истец) и ООО СУ «Стройбетонсервис» (ответчик) последний обязуется своевременно производить платежи за арендуемые нежилые помещения.

Судом установлено, что согласно актов сдачи-приемки нежилых помещений от 01.12.08г. и 01.02.09г. соответственно ответчик принял в аренду нежилые помещения, являющиеся предметом вышеуказанных договоров.

По состоянию на 10.02.2010г. сумма основного долга ответчика перед истцом составила 1 905 483,18 (по договору аренды нежилого помещения № 950/00 от 01.12.08г. задолженность составила 103 262,00 руб., по договору аренды нежилого помещения № 977/00 от 01.02.09г. задолженность составила 1 802 221,18 руб., из них 11 227,38 руб. составила сумма долга по возмещению междугородней связи.).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность по оплате, однако ответчик задолженность не погасил.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.1. договора аренды нежилого помещения № 950/00 от 01.12.08г. арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора ежемесячную арендную плату за предоставляемые ему нежилые помещения в размере 14 706 руб., в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.09г. была установлена ежемесячная арендная плата в размере 10 550,00 руб.
в т.ч. НДС.

За период действия договора № 950/00 от 01.12.08г. ответчику со стороны истца были оказаны услуги на общую сумму 132 674,00 руб., что подтверждается актами оказания услуг и счетами по ним, однако со стороны ответчика была произведена оплата лишь на сумму 29 412 руб., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 950/00 от 01.12.08г. составила 103 262 руб. за период с декабря 2008 года по октябрь 2009г.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды нежилого помещения № 977/00 от 01.02.09г. арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора ежемесячную арендную плату в размере 216 268 рублей, в том числе НДС-18%. Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.09г. была установлена ежемесячная арендная плата в размере 199 668 руб., в т.ч. НДС.

За период действия договора № 977/00 от 01.02.09г. ответчику со стороны истца были оказаны услуги на сумму 2 240 775,38 руб., что подтверждается актами оказания услуг и счетами по ним, однако со стороны ответчика была произведена оплата лишь на сумму 438 554,20 руб.

Суммарная задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 977/00 от 01.02.09г. составила 1 802 221,18 руб. за период с февраля 2009г. по декабрь 2009г., из них 11 227,38 руб. составила сумма долга по возмещению междугородней связи за период с февраля 2009г. по май 2009г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Сходня-Инжиниринг» требования, исходит из того, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору № 977/00 от 01.02.09г., договору № 950/00 от 01.12.08г. и размер данной задолженности подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 606 ГК
РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездным и, соответственно, за нежилые помещения, переданные в аренду, должна взиматься арендная плата.

Сторонами договора аренды согласовано существенное условие о размере арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

Установлено, что истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле: копиями договора № 950/00 от 01.12.2008г., актов оказанных услуг по договору № 950/00 от 01.12.2008г.; счетов по договору № 950/00 от 01.12.2008г., платежных поручений по договору № 950/00 от 01.12.2008г., договора № 977/00 от 01.02.2009г., копиями актов оказанных услуг по договору № 977/00 от 01.02.2009г., счетов по договору № 977/00 от 01.02.2009г., платежных поручений по договору № 977/00 от 01.02.2009г., приходных кассовых ордеров по договору № 977/00 от 01.02.2009г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки,
предусмотренные договором аренды.

По указанному договору ответчик принял на себя обязательство за предоставленные ему помещения оплачивать арендную плату, что исполнено надлежащим образом не было.

Согласно справки о задолженности от 26 июля 2010г. № 37, представленной истцом в судебное заседание на 26 июля 2010 года ООО СУ «Стройбетонсервис» имеет задолженность в размере 1905483,18 руб. по договору аренды № 977/00 от 01.02.2009г.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в указанном размере - по договору № 950/00 от 01.12.08г. - 103 262,00 руб., включая НДС, по договору № 977/00 от 01.02.09г. - 1 802 221,18 руб., включая НДС (из них 11 227,38 руб. составила сумма долга по возмещению междугородней связи, включая НДС), а всего 1 905 483(один миллион девятьсот пять тысяч четыреста восемьдесят три)рубля 18 копеек, в т.ч. НДС,

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.)., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СУ «Стройбетонсервис»

в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Сходня-Инжиниринг» задолженность по арендной плате в размере основного
долга по договору № 950/00 от 01.12.08г. - 103 262,00 руб., включая НДС, по договору № 977/00 от 01.02.09г. - 1 802 221,18 руб., включая НДС (из них 11 227,38 руб. составила сумма долга по возмещению междугородней связи, включая НДС), а всего 1 905 483(один миллион девятьсот пять тысяч четыреста восемьдесят три)рубля 18 копеек, в т.ч. НДС, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 054(тридцать две тысячи пятьдесят четыре)рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Аталикова.