Судебная практика

Решение от 2010-08-04 №А55-12398/2010. По делу А55-12398/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

04 августа 2010 года

Дело №

А55-12398/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Горябина *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чередник *.*.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2010 года дело по иску

открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“, 628012, Ханты-Мансийский автономный округ, Ханты-Мансийск, Комсомольская, 61; 443001, Самарская область, Самара, Арцыбушевская,143, литер ББ1

к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах“, 140002, Московская область, Люберцы, Парковая, 3; 443099, Самарская область, Самара, А.Толстого, 26/28

третье лицо:

42

о взыскании 57 179 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 57 179 руб. 91 коп. – страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2009 между автомобилем ВАЗ - 21703 г/н А 212 НМ 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем ВАЗ - 21703 г/н А 412 ТС 163 (принадлежащим страхователю ответчика).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 34595, 34596.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 34597, 34598.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено, что подтверждается почтовым уведомлением № 34599.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства
дела по существу (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Изложенное соответствует и сложившейся судебной практике (постановления ФАС Московского округа от 15.07.2009 № КГ-А40/5946-09 по делу № А40-95575/08-31-969; от 23.03.2009 № КГ-А40/1949-09 по делу № А40-64296/08-46-599; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2009 по делу № А56-59324/2008).

Спор рассматривается на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств с Мониным *.*. (полис серия 04-№ 340961-18/09 от 15.05.2009) по риску «АВТОКАСКО» автомобиля ВАЗ - 21703 г/н А 212 НМ 163 (период страхования с 15.05.2009 по 14.05.2010).

20.08.2009 примерно в 17 час. 00 мин. возле дома № 66 по ул.Краснодонской г.Самары Юрикова *.*., управляя автомобилем ВАЗ - 21703 г/н А 412 ТС 163, нарушила п.8.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090),
в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ - 21703 г/н А 212 НМ 163 под управлением Монина *.*.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 20.08.2009 о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением-квитанцией 63 КЕ 428784 от 20.08.2009 о наложении административного штрафа ПДПС УВД по городу Самаре.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.8.5 Правил дорожного движения РФ водителем Юриковой *.*., действия которой находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ - 21703 г/н А 212 НМ 163 были причинены механические повреждения, отраженные ООО «Группа Определения Стоимости» в акте осмотра транспортного средства № 5412/Ю от 28.08.2009.

Согласно заключению № 4843К о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 57 179 руб. 91 коп. (без учета износа – 58 102 руб. 99 коп.).

Истец на основании акта о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО) № 04-4843-18/09 от 22.09.2009 перечислил страхователю Монину *.*. по платежному поручению № 8826 от 27.10.2009 страховое возмещение в размере 58 102 руб. 99 коп.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ - 21703 г/н А 412 ТС 163 застрахована
ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0507934371, что подтверждено содержанием справки ПДПС УВД по городу Самаре и ООО “Росгосстрах“ не оспорено.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м ВАЗ - 21703 г/н А 412 ТС 163.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной
обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 57 179 руб. 91 коп. – ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО “Росгосстрах“ в пользу ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ 57 179 руб. 91 коп. – страховой выплаты в возмещение ущерба, а также расходы по уплате госпошлины на сумму 2 287 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Горябин