Судебная практика

Постановление кассации от 2010-08-04 №А33-22061/2009. По делу А33-22061/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 56-44-04, 56-44-61 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А33-22061/2009

4 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих *.*.,

судей: Мироновой *.*., Тютриной *.*.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Приват-Инвест» на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года по делу № А33-22061/2009 (суд первой инстанции: Дьяченко *.*.),

Установил:

открытое акционерное общество «Приват-Инвест» (далее – ОАО «Приват-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» (далее – ООО «АЛПИ-Инвест») с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 718 000 рублей, в том числе 4 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 718 000 рублей купонного дохода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» (далее – ЗАО «ИК «Тройка Диалог»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. С ООО «АЛПИ-Инвест» в пользу ОАО «Приват-Инвест» взыскано 4 718 000 рублей основного долга, 35 070 рублей 40 копеек расходов по уплате госпошлины. С ОАО ««Приват-Инвест» в доход федерального бюджета взыскано 11 519 рублей 60 копеек госпошлины.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО ««Приват-Инвест» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 26 апреля 2010 года в части взыскания с общества 11 519 рублей 60 копеек госпошлины отменить, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании данной суммы с ООО «АЛПИ-Инвест».

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18, пункт 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации); не применил нормы материального права, подлежащие применению (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Заявитель полагает, что суд должен был взыскать не доплаченную истцом при увеличении размера исковых требований государственную пошлину в доход федерального бюджета с
ответчика, а не с лица, в пользу которого принят судебный акт.

ООО «АЛПИ-Инвест» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 15690, № 15691), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по погашению номинальной стоимости облигаций, эмитентом которых является ответчик, а также выплате накопленного купонного дохода.

Правовым основанием иска указаны статьи 807-810, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сослался на статьи 309, 310, 807, 810, 811, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и исходил из того, что срок исполнения ответчиком обязательств по выкупу облигаций и выплате накопленного купонного дохода наступил, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по выкупу у истца облигаций и выплате последнему купонного дохода в материалы дела не представлено.

Суд, установив, что с учетом увеличения истцом размера исковых требований за рассмотрения настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 45 590 рублей, истцом уплачено 35 070 рублей 40 копеек, взыскал с
истца в федеральный бюджет госпошлину в размере 11 519 рублей 60 копеек.

При этом суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

Истец обжалует судебный акт в части взыскания с него госпошлины в размере 11 519 рублей 60 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается
арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Данные разъяснения не противоречат положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска (с учетом увеличения истцом размера исковых требований) 4 718 000 рублей, предъявленной ко взысканию ОАО «Приват-Инвест» по настоящему делу, составляет 46 590 рублей; истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачено 35 070 рублей 40 копеек (платежное поручение от 17.12.2009 № 1 341); при увеличении размера исковых требований истец не произвел оплату госпошлины в предусмотренном законодательством размере (11 519 рублей 60 копеек).

Поскольку требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, основания для отнесения на истца судебных расходов, в которые входит и госпошлина (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали. В этой связи неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 519 рублей 60 копеек подлежала взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Кроме того, вопрос о взыскании госпошлины в данном случае должен был разрешаться применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года по делу № А33-22061/2009 на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Госпошлина в сумме 11 519 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ООО «АЛПИ-Инвест» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика – ООО «АЛПИ-Инвест».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года по делу № А33-22061/2009 в части взыскания с открытого акционерного общества «Приват-Инвест» госпошлины изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 519 рублей 60 копеек».

В остальной части Решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлину за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Горячих

Судьи

*.*. Миронова

*.*. Тютрина