Судебная практика

Определение от 2010-08-19 №А33-20640/2009. По делу А33-20640/2009. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11303/10

г.Москва

19 августа 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи *.*. Козырь, судей *.*. Борисовой, *.*. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимател Ф.И.О. г. Назарово Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 по делу № А33-20640/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ческидова *.*. к администрации г. Назарово Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 03.06.2009 о предоставлении земельного участка в
собственность, в непредставлении мотивированного ответа на заявление, обязании рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства законность и обоснованность вышеназванных судебных актов не проверялась.

Суды Установили, что Постановлением администрации г. Назарово от 27.02.2009 года № 329-п «О предоставлении в аренду земельного участка по ул. К. Маркса № 31 «А» (стр.)» Ческидову *.*. решено предоставить в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0104010:174 площадью 1747 кв. м. для строительства магазина промышленных товаров, расположенного по ул. К. Маркса, № 31 «А».

03.07.2009 года Ческидов *.*. направил в администрацию г. Назарово Красноярского края (главе муниципального образования) заявление о предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на вышеуказанное Постановление. 11.08.2009 года истец направил в администрацию напоминание о предоставлении ему ответа на его заявление от 03.07.2009.

Обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, индивидуальный предприниматель указал на неполучение им ответа на его заявление, что, по его мнению, является незаконным бездействием.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды Установили, что в установленный законодательством срок индивидуальному предпринимателю
был дан письменный ответ от 28.07.2009 по существу поставленных в обращении вопросов, оформленный на бланке администрации г. Назарово и подписанный уполномоченным лицом - начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации *.*. Мережниковым. В ответе указано на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. Получение ответа администрации 12.08.2009 подтверждено уведомлением о вручении заказного письма Ческидову *.*. лично.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о бездействии заинтересованного лица по делу при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Ческидова *.*., а также с учетом пропуска предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование бездействия должностных лиц, в восстановлении которого заявителю было отказано, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, являвшиеся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций и в целом направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

в передаче дела № А33-20640/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

*.*. Козырь

Судья

______________

*.*. Борисова

Судья

______________

*.*. Полубенина