Судебная практика

Решение от 2010-08-03 №А56-24391/2010. По делу А56-24391/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 августа 2010 года Дело № А56-24391/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Звонаревой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Звонаревой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Неолюкс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решений от 12.03.2010 №06-07/2, от 12.03.2010 № 06-05/6738

при участии 28, 30 июля 2010 года:

от заявителя: представителя Гатиятовой *.*. по доверенности от 28.04.2010

от заинтересованного лица: Зориной *.*. по доверенности №4 от 11.01.10, Копыловой *.*. по доверенности №24 от 31.05.10

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Неолюкс“
(далее – заявитель, Общество, ООО “Неолюкс“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС №20 по Санкт-Петербургу) от 12.03.2010 №06-07/2, от 12.03.2010 № 06-05/6738 и просило суд обязать Межрайонную ИФНС №20 по Санкт-Петербургу возместить ООО “Неолюкс“ НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 44 964 466 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

ООО “Неолюкс“ полагает, что оспариваемое Решение налогового органа вынесено с нарушением требований главы 21 Налогового кодекса РФ, так как доводы заинтересованного лица о недобросовестности контрагентов не доказывает и не свидетельствует о том, что в данном случае ООО “Неолюкс“ намеривалось получить соответствующую налоговую выгоды без подтверждения законных оснований для ее получения.

Инспекция возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов первичные документы, составленные от имени ООО «Партнер», ООО «Трейд Групп», не отражают фактически осуществленные хозяйственные операции. Налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, используя схему взаимоотношений с контрагентами, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании, 28.07.2010, был объявлен перерыв до 30.07.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального
кодекса РФ. После окончания перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,

суд Установил:

Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка ООО “Неолюкс“ на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, представленной 11.09.2009, в которой общество заявило налогооблагаемую базу - 27568370 руб., исчислило с нее налог - 4962307. и показало налоговые вычеты в сумме 50840502 руб., в том числе: 49926773 руб. – НДС предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг); 913729 руб. – сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров. По итогам расчета к возмещению из бюджета по декларации заявлена сумма 45878195 руб.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев составленный проверяющими акт налоговой проверки от 25.12.2009 № 8705, возражения налогоплательщика на акт, принял в рамках полномочий, предусмотренных ст. 101, 176 Налогового кодекса РФ, два решения: от 12.03.2010 № 06-07/2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 12.03.2010 № 06-05/6738 об отказе в привлечении к налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО “Неолюкс“.

Апелляционная жалоба ООО “Неолюкс“ на указанные решения была оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения (Решение УФНС России по Санкт-Петербургу от
26.04.2010 № 16-13/12458@).

Основанием для принятия инспекцией решений послужили выводы о том, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций Обществом, сведения об объемах которых указаны в уточненной налоговой декларации, поскольку:

фактически приобретенный заявителем товар у поставщика ООО «Партнер» был уже реализован ранее в 2007 году организациями импортерами, которые ввезли в 2007 году товар на территорию РФ – ООО «Партнер» и ООО «Найяк Групп»;

счета-фактуры, выставленные поставщиком товара ООО «Партнер» в адрес ООО «Неолюкс» содержат недостоверные сведения; товарно-транспортных накладных, подтверждающих движение товара от грузоотправителя к грузополучателю заявителем не представлены;

согласно показаниям руководителя ООО «Партнер» Веселова *.*. - он договоров от имени ООО «Партнер» с ООО «Неолюкс» не заключал, доверенностей не выдавал, счета-фактуры не подписывал;

в результате проведения почерковедческой экспертизы проведенной специалистами Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт-Северо-Запад» установлено, что подписи на договоре поставки с ООО «Неолюкс» от 25.03.2009 № К25/09, счетах-фактурах выполнены не Веселовым *.*., а другим лицом;

ООО «Партнер», ООО «Трейд Групп» не находятся по юридическим адресам; у ООО «Партнер» отсутствуют транспортные средства для поставки товара по договору ООО «Неолюкс»;

сделки по приобретению заявителем у поставщика ООО «Партнер» и передаче для реализации комиссионеру ООО «Трейд Групп» являются «бестоварными» носят мнимый характер и совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия; целью ОО «Неолюкс» является
получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Все указанные инспекцией обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о недобросовестности Общества.

ООО “Неолюкс“ не согласившись с доводами Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ об оспаривании решений и об обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в размере

Заявление ООО «Неолюкс» не подлежит удовлетворению, так как:

Согласно представленных заявителем в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом и в арбитражный суд:

Общество приобрело во втором квартале 2009 года по договору от 25.03.2009 №К25/09 у общества с ограниченной ответственностью «Партнер» импортную бытовую технику на общую сумму 326 647 116 руб., в том числе НДС 49 827 527 руб.

В этот же период товар, согласно представленным заявителем документам, был передан на реализации обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» по договору комиссии от 16.03.2009 № 16/09. В соответствии с отчетом от 30.04.2009 комиссионера (ООО «Трейд Групп») им было реализовано в рамках договора комиссии товара во 2 квартале 32 530 677 руб. (включая налог на добавленную стоимость)

Заявитель в уточненной налоговой декларации за второй квартал 2009 года заявил, в связи с приобретением у ООО «Партнер» импортной техники и реализации ее через ООО «Трейд Групп» данные: обороты от реализации в сумме 27568370 руб. (32
530 677 руб. минус 4 962 307 руб.), исчислило с этой суммы налог – 4 962 307 руб.; показало налоговые вычеты в сумме 50 840 502 руб., в том числе: 49 926 773 руб. – НДС предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг); 913 729 руб. – сумму налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, в случае доказанности налоговым органом недостоверности представленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговая выгода признается необоснованной. Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для
предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. В данном случае представленные налогоплательщиком документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения расходов заявителем.

Условия и порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 169, 171, 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. При этом согласно положений пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем товаров (работ, услуг), предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен в п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса. Одновременно в п. 2 ст. 169 Кодекса предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур
с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Следовательно, если налогоплательщик представляет в обоснование примененных им налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, в которых содержатся недостоверные сведения о контрагентах, это нарушает требования, предусмотренные ст. 169 Кодекса, а такие счета-фактуры не могут являться основанием для вычета или возмещения НДС. В силу норм ст. 172 Кодекса налогоплательщик - покупатель товаров (работ, услуг) обязан подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, поскольку выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные заявителем документы (договоры с ООО «Партнер», ООО «Трейд Групп», товарные накладные, счета-фактуры, товарные накладные (приложения к делу 1-3) не могут быть приняты в качестве доказательств, отражающих реальное осуществление ООО “Неолюкс“ хозяйственных операций по приобретению у ООО «Партнер» и реализации этого товара через ООО «Трейд Групп», так как:

Согласно счетам-фактурам№00000032 от 02.04.2009г.; №00000033 от 02.04.2009г.;№00000045 от 02.04.2009г.;№00000046 от 02.04.2009г.; №00000047 от 02.04.2009г;№00000048 от 02.04.2009г.;№00000049 от 02.04.2009г.;№00000050 от 02.04.2009г.;№00000051 от 02.04.2009г.;№00000052 от 02.04.2009г.;№00000053 от 02.04.2009г.;№00000054 от 02.04.2009г;№00000055 от 02.04.2009г.;№00000056 от 02.04.2009г.№00000057 от 02.04.2009г.;№00000058 от 02.04.2009г.;№00000059 от 02.04.2009г.;№00000060 от 02.04.2009г.;№00000061 от 02.04.2009г.;№00000062 от 02.04.2009г.;№00000063 от 02.04.2009г.;№00000064 от 02.04.2009г.;№00000065 от 02.04.2009г.;№00000066
от 02.04.2009г.;№00000067 от 02.04.2009г;.№00000068 от 02.04.2009г.;№00000069 от 02.04.2009г.;№00000070 от 02.04.2009г.;№00000071 от 02.04.2009г.;№00000072 от 02.04.2009г.;№00000073 от 02.04.2009г.;№00000074 от 02.04.2009г.;№00000075 от 02.04.2009г.;№00000076 от 02.04.2009г.;№00000077 от 02.04.2009г.;№00000078 от 02.04.2009г.;№00000079 от 02.04.2009г.;№00000080 от 02.04.2009г.;№00000081 от 02.04.2009г.;№00000082 от 02.04.2009г.;№00000083 от 02.04.2009г.;№00000084 от 02.04.2009г., №00000085 от 02.04.2009г.;№00000086 от 02.04.2009г.;№00000129 от 07.04.2009г.;№00000130 от 07.04.2009г.;№00000131 от 07.04.2009г.;№00000132 от 07.04.2009г.;№00000133 от 07.04.2009г.;№00000134 от 07.04.2009г.;№00000135 от 07.04.2009г.;№00000136 от 07.04.2009г.;№00000137 от 07.04.2009г.;№00000138 от 07.04.2009г;№00000139 от 07.04.2009г.;№00000140 от 07.04.2009г.;№00000141 от 07.04.2009г.;№00000142 от 07.04.2009г.;№00000143 от 07.04.2009г.;№00000144 от 07.04.2009г.;№00000145 от 07.04.2009г.;№00000146 от 07.04.2009г.;№00000147 от 07.04.2009г.;№00000148 от 07.04.2009г.;№00000149 от 07.04.2009г.;№00000150 от 07.04.2009г.;№00000151 от 07.04.2009г.;№00000152 от 07.04.2009г.;№00000153 от 07.04.2009г.;№00000154 от 07.04.2009г.;№00000155 от 07.04.2009г.;№00000156 от 07.04.2009г.;№00000157 от 07.04.2009г.;№00000158 от 07.04.2009г.;№00000159 от 07.04.2009г.;№00000160 от 07.04.2009г.;№00000002 от 30.04.2009г., - составленным от имени ООО «Партнер» (приложение № 2 к материалам дела) заявителем был приобретен товар – бытовая техника (страны происхождения – Таиланд, Корея, Китай, Венгрия, Швеция, Италия, Румыния, Польша, Словения) стоимостью 326 647 116 руб. (в том числе НДС), импортированный в 2007 году на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям №№ 10122030/030907/0008532, 10122030/030907/0008529, 10122030/240907/0009635, 10122030/240907/0009662, 10122030/240907/0009604, 10122030/240907/0009650, 10122030/250907/0009701, 10122030/250907/0009717, 10122030/250907/0009713, 10122030/250907/0009705, 10122030/250907/0009715, 10122030/250907/0009724, 10122030/240907/0009611, 10122030/260907/0009759, 10122030/260907/0009782, 10122030/030907/0008532, 10122030/250907/0009720, 10122030/270907/0009816, 10122030/270907/0009826, 10122030/030907/0008532, 10122030/280907/0009895, 10122030/280907/0009887, 10122030/280907/0009897, 10122030/280907/0009875, 10122030/280907/0009880, 10122030/280907/0009893, 10122030/011007/0009974, 10122030/011007/0009973, 10122030/011007/0009990, 10122030/011007/0009967, 10122030/030907/0008532, 10122030/030907/0008532, 10122030/030907/0008532, 10122030/030907/0008532, 10122030/030907/0008532, 10122030/030907/0008532, 10122030/030907/0008532, 10122030/030907/0008532,
10122030/011007/0009984, 101122030/011007/0009979, 10122030/011007/0009987, 10122030/011007/0009961, 10122030/011007/0009957, 10122030/011007/0009962, 10122030/011007/0009963, 10122030/011007/0009975, 10122030/021007/0010053, 10122030/021007/0009999, 10122030/021007/0010020, 10122030/021007/0010078, 10122030/041007/0010184, 10122030/041007/0010175, 10122030/241207/0015320, 10122030/040507/0003821, 10122030/030507/0003772, 10122030/040507/0003823, 10125170/030507/0005004, 10122030/070507/0003881, 10125170/080507/0005166, 10122030/040507/0003822, 10125170/080507/0005202, 10125170/030507/0004994, 10122030/080507/0003910, 10122030/080507/0003905, 10125170/100507/0005226, 10122030/100507/0003953, 10122030/100507/0003976, 10122030/140507/0004080, 10125170/140507/0005376, 10125170/140507/0005435, 10122030/150507/0004137, 10125170/150507/0005509, 10125170/150507/0005484, 10125170/150507/0004135, 10125170/160507/0004180, 10125170/160507/0005518, 10125170/170507/0005612, 10122030/160507/0004184, 10122030/160507/0004169, 10122030/160507/0004186, 10122030/160507/0004170, 10122030/170507/0004231, 10122030/170507/0004227, 10122030/170507/0004255, 10122030/210507/0005726.

Товар импортировался частично ООО «Партнер», частично ООО «Найк Групп».

Как следует из ответов Зеленоградской таможни от 05.11.2009 № 34-52/22663, 23.11.2009 на запросы Инспекции и приложенных к этим ответам отчетам о выдаче товаров со склада временного хранения ООО «КВ Терминал» товар по грузовым таможенным декларациям (код таможенного поста 10125170), оформленным в мае 2007 года и указанным в счетах-фактурах, представленных заявителем, был выдан со склада временного хранения обществу с ограниченной ответственностью «Найк Групп».

ООО «Найк Групп» был заключен договор комиссии от 09.03.2007 № 1/2007-03 на передачу комиссионеру – ООО «Изумруд» товара для реализации.

Как следует из отчета комиссионера (ООО «Изумруд») в мае 2007 года был реализован товар на общую сумму 44777031 руб. 84 коп.: стиральные машины, видеокамеры, духовки, кратриджи музыкальные центры, мясорубки, пароварки, соковыжималки, телефонные аппараты и другая бытовая техника.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Партнер» и ООО «Изумруд» является одно и то же лицо: Веселов *.*.

Опрошенный в качестве свидетеля, 29.09.2009 (протокол допроса, том 2, л.д. 69-74), Веселов Ф.И.О. сообщил, что: никаких складов временного хранения не имеет, товар хранится на таможне. На вопрос о том, каким образом были найдены покупатели импортированного товара, кем подписывались договоры отвечать отказался; сообщил, что в течение двух лет импортный товар находился на таможне в Москве, а затем был передан ООО «Неолюкс» на комиссию, доставка товара осуществлялась самовывозом – ООО «Неолюкс» вывозил товар самостоятельно; на вопрос о том, где хранится нереализованный товар отвечать отказался; документы: договор поставки от 25.03.2009 № К25/09, счета-фактуры, товарные накладные на передачу товара покупателю – ООО «Неолюкс» не подписывал; на вопрос о том знаком ли с руководителем ООО «Неолюкс» лично отвечать отказался, подтвердил знакомство с директором ООО «Трейд Групп» Плотниковым.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» Петро-эксперт-Северо-Запад» от 11.12.2009 № 727-4/09 по результатам почерковедческой экспертизы документов на основании вынесенного в порядке статьи 95 Налогового кодекса РФ постановления Инспекции от 07.12.2009 № 1, подписи на счетах-фактурах, договоре от 25.03.2009 № К25/09 выполнены не Веселовым *.*., а другим лицом (том 2, л.д.88-98).

Плотников П Ф.И.О. являющийся руководителем ООО «Трейд Групп», отказался от дачи показаний по вопросам хозяйственной деятельности ООО «Трейд Групп» (протокол допроса от 15.10.2009 (том 2, л.д. 62-67).

Согласно представленной Инспекцией выписки по расчетному счету филиала «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ» «КБ «АДМИРАЛТЕЙСКИЙ» обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» за период с 20.11.2008 по 31.08.2009 никаких средств от возможных покупателей в оплату товара, который по утверждению заявителя был передан комиссионеру (ООО «Трейд Групп») для реализации,- не поступало. Источником перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» заявителю, а также обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» было денежных средств были не поступления денежных средств от покупателей товара, а поступления из бюджета по решения Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу (по статье 176 НК РФ) о возврате НДС (том 2, л.д. 135-147).

Согласно пункту 3.3.2 договора от 25.03.2009 условия расчета за товар: «с предварительной оплатой».

Заявителем было оплачено из 326 647 116 руб. в соответствии с представленными копиями платежных поручений №№ 1 от 31.03.2009, 2 от 03.04.2009, 3 от 06.04.2009, 4 от 20.04.2009, 5 от 21.04.2009, 6 от 22.04.2009, 7 от 23.04.2009, 8 от 24.04.2009, 9 от 27.04.2009, 64 от 12.10.2009 только 31 865 000 руб. Источником перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» были денежные средства, полученные от общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп».

В договоре от 16.03.2009 № 16/09 указано: «Комитент доставляет товар Комиссионеру своими силами и средствами. Комиссионер вправе получать товар для реализации у Комитента и вывозить товар своими силами, средствами» (п.2.5 договора)

Каких-либо товарно-транспортных документов, подтверждающих перемещение товара от указанного заявителем поставщика – ООО «Партнер» комиссионеру – ООО «Трейд Групп» (либо заявителю, либо непосредственно покупателям, которым должен был реализовать товар комиссионер) не представлено.

Заявителем не представлено каких-либо пояснений, документов по поводу адреса склада, на котором хранился товар, и откуда, кем этот товар вывозился.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде получения из бюджета налога на добавленную стоимость в виде суммы, составляющей отрицательную разницу между суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной с оборотов от реализации (которая определяется с момента получения отчета комиссионера, а не с даты передачи товара комиссионеру) и суммой налоговых вычетов, исчисленной со стоимости товара по товарным накладным, счетам-фактурам, составленным от имени ООО «Партнер» (которая определяется по датам товарных накладных).

Налоговым органом правомерно и обоснованно сделаны выводы об отсутствии документального подтверждения заявителем реальных сделок по приобретению, передаче на комиссию, реализации бытовой техники.

Инспекция, руководствуясь статьями 146, 171, 172 Налогового кодекса РФ, признала неправомерным как применение заявителем налоговых вычетов по представленных заявителем документам (приложения 1-3 к делу), так и заявление налогооблагаемой базы в размере денежных средств, поступивших от ООО «Трейд Групп», в связи с тем, что документально не подтверждено их основание поступление в качестве оплаты за товар (то есть документально не подтверждено наличие у заявителя оборотов, облагаемых НДС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплате Ф.И.О. оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ вычету сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Заявителем, никаких доводов, возражений по поводу указания налоговым органом на отсутствие факта перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 913729 руб., указанного по сроке 300 раздела 3 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, не представлено. Кроме того, отсутствуют какие-либо документальные подтверждения отгрузки (реализации) ООО «Неолюкс» товара.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Неолюкс“ о признании недействительными принятых Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу решений от 12.03.2010 №06-07/2, от 12.03.2010 № 06-05/6738 и об обязании Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу возместить НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 44 964 466 руб. путем возврата отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья *.*. Звонарева