Судебная практика

Решение от 02 февраля 2011 года № А19-21040/2010. По делу А19-21040/2010. Иркутская область.

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Решение г. Иркутск Дело № А19-21040/10-9

2 февраля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Епифановой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кохановским *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сосна»

к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Иркутского городского отделения № 8586

о взыскании 1294444 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Выскубов *.*., представитель по доверенности от 04.02.2010 б/н,

от ответчика: Требина *.*., представитель по доверенности от 02.11.2010 № 30-03/17,

Чудинова *.*., представитель по доверенности от
02.11.2010 № 30-03/11,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сосна» (далее – ООО «Сибирская сосна») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации Иркутское городское отделение № 8586 (далее – Сбербанк России) о взыскании 1294444 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2009 по делу № А19-7036/09-68-71 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сосна» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сажин *.*. Поскольку в конкурсную массу ООО «Сибирская сосна» включено имущество, являющееся предметом залога, конкурсный управляющий Сажин *.*., на основании п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в отделение Байкальского банка СБ РФ № 8586 в предложение заключить договор на открытие специального банковского счета, в связи с чем 24.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 40702/11977 (в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2010), предметом которого является открытие банком счета, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. По условиям договора ответчик обязан проводить операции только с распоряжения конкурсного управляющего и в соответствии с очередностью, установленной ст.ст. 134, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В нарушение ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик 13.09.2010 списал денежные средства
по инкассовым поручениям на сумму 1294444 руб. 80 коп. Истец полагает, что ответчик незаконно списал денежные средства в размере 1294444 руб. 80 коп., полученные от реализации предмета залога, чем нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим, истец на основании ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 134, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит взыскать с ответчика 1294444 руб. 80 коп.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признает, в отзыве указал, что в соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором. Поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения, банк обязан списывать денежные средства со счета клиента в случаях, предусмотренных законами и иными правовыми актами, даже, если эти случаи не предусмотрены договором.

Ответчик считает несостоятельным довод истца о незаконности списания денежных средств по постановлениям судебного пристава исполнителя без распоряжения конкурсного управляющего, так как договором банковского счета не предусмотрен порядок получения банком распоряжения конкурсного управляющего на списание, а также не предусмотрена обязанность банка об извещении конкурсного управляющего о поступлении в банк
исполнительного документа. Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Сибирская сосна» произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФСП России по Иркутской области, принятых в рамках исполнительных производств №№ 25/34/32798/34/2010, 25/34/327/96/34/2010, 25/34/32787/304/2010, 25/3414333/34/2010, 25/34/19347/34/2010, 25/34/32797/34/2010, 25/34/20540/34/2010, 25/34/14621/34/2010, 25/34/30565/34/2010, 25/34/32802/34/2010, 25/34/32801/34/2010, 25/34/12994/34/2010, 25/34/21038/342010. При этом в текстах постановлений указано, что взыскиваемая задолженность является текущей. Банк не нашел оснований для отказа в совершении предписываемых исполнительных действий и не может оспаривать вывод судебного пристава-исполнителя о текущем характере задолженности. Кроме того, в случае не исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя банк может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик представил устав ОАО «Сбербанк России», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет, подтверждающие изменение наименование общества, в связи с чем, суд, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Иркутское городское отделение № 8586 его правопреемником – ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского городского отделения № 8586 (далее – ОАО «Сбербанк России»).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2011, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сибирская сосна» (клиент) и Сбербанком России (банк) заключен договор банковского счета в (валюте Российской Федерации) № 40702/11977 от 24.03.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения б/н от 24.03.2010) предметом договора является открытие банком счета № 40702810518350011977, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный счет должника). Денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 ФЗ № 127 (п. 1.1
договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 24.03.2010).

Из справки о движении по счету ООО «Сибирская сосна» и выписки из лицевого счета за период с 13.09.2010 по 13.09.2010 следует, что 10.09.2010 на банковский счет № 40702810518350011977 поступили денежные средства в сумме 1294444 руб. 80 коп.

Ответчик 13.09.2010 без распоряжения конкурсного управляющего списал со счета № 40702810518350011977 денежные средства в размере 1294444 руб. 80 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями № 1 от 21.04.2010, платежным ордером № 1 от 13.09.2010

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при рассмотрении
споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).

В случае нарушения банком положений
абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.

Как установлено судом, денежные средства в размере 1294444 руб. 80 коп. списаны банком со счета № 40702810518350011977 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Макеева *.*. об обращении взыскания на денежные средства должника №№ 25/34/32798/34/2010, 25/34/327/96/34/2010, 25/34/32787/304/2010, 25/3414333/34/2010, 25/34/19347/34/2010, 25/34/32797/34/2010, 25/34/20540/34/2010, 25/34/14621/34/2010, 25/34/30565/34/2010, 25/34/32802/34/2010,
25/34/32801/34/2010, 25/34/12994/34/2010, 25/34/21038/342010, в которых указано на текущий характер задолженности и перечислены номера счетов (в том числе счет № 40702810518350011977), с которых следует произвести списание.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности списания денежных средств являются необоснованными, поскольку банк действовал в рамках, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25944 руб. 45 коп.

Суд с учетом имущественного положения истца, признанного судом несостоятельным (банкротом), на основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сосна» (ОГРН 1033802004510) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Епифанова