Судебная практика

Решение от 2010-07-26 №А24-2021/2010. По делу А24-2021/2010. Камчатский край.

Решение

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2021/2010

26 июля 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи *.*. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод»

к ответчику

федеральному государственному унитарному предприятию «Усть-Камчатский морской торговый порт»

о взыскании 544 429,93 руб.

при участии:

от истца

Гринько *.*. – представитель по доверенности от 01.02.2010 (сроком на 1 год),

от ответчика

не явились,

Установил:

закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (далее – ЗАО «ПСРЗ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Усть-Камчатский морской торговый порт»
(далее – ФГУП Усть-Камчатский морской торговый порт») о взыскании долга по договорам предоставления услуг от 29.10.2007 и договору подряда № 32 от 29.06.2008 в размере 45 000,00 руб., неустойки в размере 5 000,00 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 23.06.2010 принято увеличение исковых требований в части взыскания основного долга до 298 725,72 руб., в части взыскания неустойки до 245 704,21 руб.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 13.07.2010 проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представил в материалы дела справки об отстое судов, справки о количестве потребленной электрической энергии, приказы № 113 от 14.12.2007 «Об утверждении стоимости услуг производственного характера на 2008 год», № 115 от 14.12.2007 «О ценообразовании». Пояснил, что оказание услуг буксиром включено в перечень дополнительных услуг по договорам от 29.10.2008.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании 13.07.2010 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут
19.07.2010. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края и информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии от истца того же представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2007 между ЗАО «ПСРЗ» (Исполнитель) и ФГУП «Усть-Камчатский Морской торговый порт» (Заказчик) заключены договоры на стоянку и обслуживание судна МБ «Витязь» и судна МНБ «Курсинка», по условиям которых Исполнитель предоставляет Заказчику место для стоянки судов на акватории ЗАО «ПСРЗ», обеспечивает суда электроэнергией, а также оказывает иные необходимые услуги, а Заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1 Договоров).

Согласно п. 2 договоров от 29.10.2007 время стоянки фиксируется справками, подписанными представителем судоэкипажа Заказчика. Справка является основанием для выставления счетов Заказчику, стоимость оказанных услуг по стоянке рассчитывается на основании прейскуранта отпускных цен Исполнителя, действующих с 01.01.2007. Дополнительной оплате подлежат: предоставление и передача электроэнергии, водоснабжение; услуги буксира; услуги
портального крана.

В соответствии с п. 7 договоров от 29.10.2007 Заказчик оплачивает Исполнителю оказываемые услуги по действующим у Исполнителя, на момент оказания услуг, приказам и нормативам, прейскуранту отпускных цен либо на основании договоренности сторон.

Счета за стоянку, электроэнергию и иные услуги, выставляются на основании справок и актов Исполнителя (п. 9 Договоров).

Согласно п. 10 договоров от 29.10.2007 Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ или оказанных услуг, в течение 5-ти рабочих дней, с момента получения счета. При просрочке Заказчиком срока платежа, Исполнитель вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с Заказчика неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции не являются зачетными и взыскиваются помимо убытков.

Договоры от 29.10.2007 действуют с момента их подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 13 Договоров).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам от 29.10.2007 ЗАО «ПСРЗ» предоставляло ФГУП «Усть-Камчатский Морской торговый порт» место для стоянки судов ответчика, что подтверждается актами № 30464 от 25.10.2007 на сумму 4 786,08 руб., № 30482 от 14.11.2007 на сумму 15 278,64 руб. (в отношении судна МБ «Витязь») и актами № 30465 от 25.10.2007 на сумму 11 298,74 руб., № 30483 от 14.11.2007 на сумму 21 469,98 руб. (в отношении судна МНБ «Курсинка»).

Указанные
акты подписаны ответчиком без каких - либо возражений и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг по стоянке судов истец выставил ответчику счета – фактуры: № 902 от 25.10.2007 на сумму 4 786,08руб., № 931 от 14.11.2007 на сумму 15 278,64 руб. № 903 от 25.10.2007 на сумму 11 298,74 руб. № 932 от 14.11.2007 на сумму 21 469,98 руб.

Также истец оказывал ФГУП «Усть-Камчатский Морской торговый порт» услуги по предоставлению буксира «А.Херсонский». Указанное обстоятельство подтверждается актами № 30481 от 12.11.2007 на сумму 9 346,78 руб., № 63 от 12.02.2008 на сумму 34 993,61 руб.

Вышеперечисленные акты подписаны ответчиком без каких - либо возражений и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета – фактуры: № 930 от 12.11.2007 на сумму 9 346,78 руб., № 112 от 12.02.2008г. на сумму 34 993,61 руб.

Помимо этого, в рамках договоров от 29.10.2007 ЗАО «ПСРЗ» оказало для ФГУП «Усть-Камчатский Морской торговый порт» услуги по ремонту судов ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается актом № 79 от 21.02.2008 на сумму 41 418,00 руб., который также подписан ответчиком без возражений и претензий.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет – фактуру № 141 от 21.02.2008 на сумму 41 418,00
руб.

В рамках договоров от 29.10.2007 истец оказал для ответчика услуги по техническому обслуживанию судов.

В отношении судна ответчика МБ «Витязь» данное обстоятельство подтверждается локальной сметой от 11.06.2008 и приемо-сдаточным актом от 11.06.2008 на сумму 12 076,85 руб.

В отношение судна ответчика МНБ «Курсинка» данное обстоятельство подтверждается локальной сметой от 11.06.2008 и приемо-сдаточным актом от 11.06.2008 на сумму 25 518,40 руб.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета–фактуры: № 441 от 11.06.2008г. на сумму 12 076,85 руб., № 442 от 11.06.2008 на сумму 25 518,40 руб.

Таким образом, по договорам от 29.10.2007 на стоянку и обслуживание судов ЗАО «ПСРЗ» оказало услуги для ФГУП «Усть-Камчатский Морской торговый порт» на общую сумму 176 187,08 руб.

29.06.2008 между ЗАО «ПСРЗ» (Подрядчик) и ФГУП «Усть-Камчатский Морской торговый порт» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание судов МНБ «Курсинка» и МБ «Витязь», по условиям которого Подрядчик обязуется осуществлять технический ремонт и обслуживание, в течение срока действие договора, на основании заявок Заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора от 29.06.2008 № 32 расчет стоимости выполненных работ, либо оказанных услуг производится по действующим у Подрядчика нормативным документам и Приказа о ценообразовании на момент выполнения работ.

В соответствии с п. 4.1 договора от 29.06.2008 № 32 за пять дней до окончания срока действия настоящего договора,
Заказчик совместно с Подрядчиком обязан произвести ревизию заказа, согласовать объем и стоимость, произведенных в течение срока действия договора работ и услуг, оформить акт. На основании данного акта Подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ (услуг).

Заказчик производит предоплату в размере 3 000 рублей. Окончательный расчет за технический ремонт судна производится в течение пяти рабочих дней после подписания приемо-сдаточного акта, сметы и получения счета (п. 4.2 договора от 29.06.2008 № 32).

В силу п. 4.3 договора от 29.06.2008 № 32 при просрочке Заказчиком срока платежа, Подрядчик вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с Заказчика неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ и услуг, за каждый день просрочки платежа.

Договор от 29.06.2008 № 32 действует с 02.06.2008 по 31.07.2008. В части гарантийных обязательств и оплаты работ и услуг договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.2 договора от 29.06.2008 № 32).

14.08.2008 стороны утвердили сводную смету отпускной стоимости и подписали приемо-сдаточный акт на сумму 122 538,87 руб.

Для оплаты оказанных услуг ЗАО «ПСРЗ» выставило ФГУП «Усть-Камчатский Морской торговый порт» счет-фактуру № 580 от 14.08.2008 на сумму 122 538,87 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения ЗАО «ПСРЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.
779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как подтверждено материалами дела ЗАО «ПСРЗ» оказало услуги по стоянке и обслуживанию судов ответчика на сумму 298 725,72 руб., а ФГУП «Усть-Камчатский Морской торговый порт» оказанные услуги приняло.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, а также доказательств, опровергающих его наличие или фактическое оказание истцом услуг на эту сумму ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

При подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 19.05.2010, а также при назначении судебного заседания в определении от 23.06.2010 арбитражным судом предлагалось ответчику представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в том мере, в какой счел необходимым и возражений по заявленным требованиям, доказательств уплаты долга, либо опровергающих его наличие, в порядке указанной нормы закона суду не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии, у него
каких-либо возражений по предъявленному иску.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга за оказанные услуги в размере 298 725,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 245 704,21 руб. арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10 договоров от 29.10.2007 при просрочке Заказчиком срока платежа, Исполнитель вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с Заказчика неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.3 договора от 29.06.2008 № 32 при просрочке Заказчиком срока платежа, Подрядчик вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с Заказчика неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ и услуг, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, то требования истца о взыскании договорной неустойки заявлены правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд Установил, что сумма неустойки составляет 245 740,21
руб., но поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, взысканию подлежит заявленная сумма в размере 245 704,21 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 13 888,59 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 128 от 13.05.2010, расходы по государственной пошлине в размере 2 000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 11 888,59 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» в пользу закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» 298 725,72 руб. долга 245 704,21 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» в доход федерального бюджета 11 888,59 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья *.*. Березкина