Судебная практика

Решение от 08 февраля 2011 года № А07-19755/2010. По делу А07-19755/2010. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-19755/2010

08 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзиевой *.*., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

Третьи лица: 1. Красн Ф.И.О. г. Уфа

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», (ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847)

Ши Ф.И.О. г. Уфа о взыскании 86 860 руб. 48 коп., без участия представителей сторон,

Требования заявлены о взыскании 86
860 руб. 48 коп. в порядке суброгации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Истец направил в адрес суда пояснения к исковому заявлению и ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц Краснова *.*. и ООО «СГ «АСКО», г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных третьими лицами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется заявление третьего лица Краснова *.*. от 13.01.2011г. о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Шинов *.*. в судебное заседание не явился, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2011г. возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца,
ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

14 октября 2008 года на ул. Проспект Салавата Юлаева г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

Дэу Нексия государственный номер Х 077 УО 02, под упр Ф.И.О.

Форд Фокус регистрационный номер К 444 ВУ 102, под управл Ф.И.О.

ВАЗ-21102 государственный номер Т 230 ОВ 02, под управлением Ф.И.О.

Форд Фокус, государственный номер М 503 ЕК 02, под управл Ф.И.О.

ВАЗ-217230 государственный номер К 663 КХ 102, под управлением У Ф.И.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный номер М 503 ЕК 02 были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12. 8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля Дэу Нексия государственный номер Х 077 УО 02 Шиновым *.*. и нарушения п.п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 3 ст. 12. 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля Форд Фокус регистрационный номер К 444 ВУ 102 Красновым *.*., о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2008г., Протокол об административном правонарушении 02 АС №898066 от 14.10.2008г., Протокол об административном правонарушении 02 АС №950264 от 16.10.2008г., Постановление по делу об административном правонарушении 02 АТ №488608 от 16.10.2008г. (л.д. 11-16).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, государственный номер М 503 ЕК 02 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается Договором страхования №008АТ-08/01871 от 26.08.2008г. сроком действия с 07.08.2008г. по 06.08.2009г. (л.д. 23).

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Форд Фокус, государственный номер
М 503 ЕК 02 в размере 94 601 руб., что подтверждается платежным поручением №10933 от 13.08.2009г. (л.д. 7).

Согласно Отчета ООО «Ак Авто» 271008-10 об оценке стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) автомобиля ФОРД ФОКУС государственный номер М 503 ЕК 02 от 27.10.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 76 587 руб.

Как следует из Дополнительного отчета ООО «Ак Авто» 271008-10 об оценке стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) автомобиля ФОРД ФОКУС государственный номер М 503 ЕК 02 от 27.10.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 10 273 руб. 48 коп.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус регистрационный номер К 444 В Ф.И.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страхового полиса ВВВ №0460747558, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2008г. (л.д. 11-13), а вина участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Краснова *.*. подтверждена документально, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 94 601 руб. (л.д. 20).

ООО «Росгосстрах-Аккорд» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» на основании решения единственного участника ООО «Росгосстрах-Аккорд» №РЕУ-1023-01 от 23.10.2009г., решения единственного участника ООО «Росгосстрах» №РЕУ-1023-01 от 23.10.2009г.

В связи с тем, что ответчик требование истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы материального ущерба в размере 86 860 руб. 48 коп.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.

При этом согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законом основании.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве указывает, что на основании п.3.21.4. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008г. страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования, требование может быть удовлетворено при предоставлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников.

Вина водителей Шинова *.*. и Краснова *.*. подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 11 – 16). Доказательств того, что данные протоколы оспорены, суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалы дела свидетельствуют об обоюдной вине водителей Шинова *.*. и Краснова *.*. в нарушении правил дорожного движения.

Суд с учетом нарушений, допущенных каждым водителем, и положений
ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования истца частично, в размере 43 430 руб., при этом руководствоваться нормами ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) 43 430 руб. суммы выплаченного страхового возмещения и 1 737 руб. 20 коп. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В порядке кассационного производства Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Подача жалоб
осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Полтавец *.*.