Судебная практика

Решение от 11 июня 2010 года № А32-8599/2010. По делу А32-8599/2010. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А32-8599/2010-65/148

11 июня 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова *.*.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Миллениум Стар Краснодар», Республика Адыгея, пгт. Энем,

к ООО «Любава», Краснодарский край, г. Краснодар,

о взыскании 3 430,15 руб.,

при участии Садыковой *.*. – директор ООО «Любава»,

Установил:

ООО «Миллениум Стар Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Любава» о взыскании 3 430,15 руб. в том числе 2 967,15 руб. задолженности и 463 руб.
пени.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен, однако явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд Установил, что в соответствии с договором № 2198 от 09.10.2009г. ООО «Миллениум Стар Краснодар» (далее «поставщик») передало, а ООО «Любава» (далее «покупатель») приняло товар – напитки на общую сумму 2 967,15 руб., что подтверждается товарной накладной №РНв0068901 от 14.10.2009г. Покупатель полученный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд. После принятия искового заявления к производству арбитражного суда задолженность покупателя перед поставщиком погашена, Безбедова *.*. платежным поручением №706 от 03.06.2010г. перечислила на расчетный счет поставщика 2967,15 руб. за ООО «Любава».

Сложившиеся между сторонами в рамках договора № 2198 от 09.10.2009г. отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора № 2198 от 09.10.2009г. предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента поставки. Как установлено судом, покупатель оплатил полученный товар несвоевременно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора № 2198 от 09.10.2009г. стороны согласовали условие (пункт 3.3 договора) о том, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил расчет, согласно которому сумма пени за период с 22.10.2009г. по 01.03.2010г. составляет 463 руб.

Истец правомерно заявил требование о взыскании договорной пени, однако суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию пени в два раза, до 0,05 % за каждый день просрочки. При этом за указанный истцом период сумма неустойки составит 231,50 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 231,50 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с ООО «Любава» в пользу ООО «Миллениум Стар Краснодар» 231 руб. 50 коп. пени.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано путем подачи соответствующей жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов *.*.