Судебная практика

Решение от 2010-06-09 №А40-37927/2010. По делу А40-37927/2010. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

09 июня 2010г. Дело № А40-37927/10-23-322

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2010г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Барановой *.*. (единолично),

при ведении протокола судьей

Рассмотрел дело по иску: Департамента имущества г. Москвы

к ответчику: ООО «ЮСсА-ГРАН»

о взыскании 223915 руб. 95 коп., расторжении договора аренды, выселении

с участием:

от истца - Коршикова *.*. доверенность от 21.12.2009 г. № Д/09-6232

ответчика – Аверьянова *.*. доверенность от 01.06.2010 г. б/н

СУД Установил:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 01.04.2010 г. (по штампу суда) к ответчику ООО «ЮСсА-ГРАН» о взыскании задолженности по договору аренды и пени в
размере 223915 руб. 95 коп., расторжении договора аренды, выселении.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердил факт оплаты задолженности ответчиком в полном объеме. В обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, существенном нарушении условий договора аренды.

Ответчик в судебном заседании заседание представил отзыв, а также доказательство оплаты суммы долга по арендным платежам и пени в размере 223915 руб. 95 коп. платежными поручениями №№ 83, 84 от 14.04.2010 г. На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик признал иск в части расторжения договора аренды № 01-00087/06 от 26.01.2006 г. и выселении из нежилого помещения площадью 106,1 кв.м., находящегося по адресу: 101000, Москва, пер. Уланский, д.14, кор.Б. (подвал, пом. VIII комн. 1-11).

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 01-00087/06 от 26.01.2006 г. нежилого помещения площадью 106,1 кв.м., находящегося по адресу: 101000, Москва, пер. Уланский, д.14, кор.Б. (подвал, пом. VIII комн. 1-11). Договор аренды заключен сроком с 01.11.2005 г. по 31.01.2010 г. и согласно ст. 651 ГК РФ зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 19.06.2006 г., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Согласно условиям договора аренды, истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, общей площадью 106,1 кв.м, принадлежащее ему на праве собственности.

Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться
имуществом в соответствии с условиями договора аренды и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6.1 договора аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.

Кроме того, согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору в сроки, установленные договором, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании суммы договорной пени.

На момент судебного заседания ответчик погасил задолженность по арендным платежам и пени в полном объеме платежными поручениями №№ 83, 84 от 14.04.2010 г. Истец не возражал.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ истец направил претензию от 3/11/П/10 от 14.01.2010 г. ответчику о досрочном расторжении договора аренды, которая получена ответчиком.

Ответчик подтвердил свое согласие на досрочное расторжение рассматриваемого договора аренды. таким образом в правовой связи с ч.3 ст. 49 АПК РФ данное исковое требование подлежит удовлетворению.
На аналогичных основаниях с учетом ст. 622 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о выселении ответчика из арендуемых вышеуказанных помещений.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 394, 401, 450, 452, 614, 615, 619 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181,259, 276 АПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор аренды № 01-00087/06 от 26.01.2006 г. нежилого помещения площадью 106,1 кв.м., находящегося по адресу: 101000, Москва, пер. Уланский, д.14, кор.Б. (подвал, пом. VIII комн. 1-11), заключенный между Департаментом имущества г. Москвы и ООО «ЮСсА-ГРАН».

Выселить ООО «ЮСсА-ГРАН» из нежилого помещения площадью 106,1 кв.м., находящегося по адресу: 101000, Москва, пер. Уланский, д.14, кор.Б. (подвал, пом. VIII комн. 1-11) и в освобожденном виде передать Департаменту имущества г. Москвы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮСсА-ГРАН» в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Баранова