Судебная практика

Решение от 2010-06-10 №А40-29764/2010. По делу А40-29764/2010. Москва.

Решение

г. Москва

10 июня

2010 года

Дело №

А40-29764/10-156-247

Резолютивная часть решения принята 03 июня 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской *.*.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Гданской *.*.

с участием:

-----------------

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17, зал. 4014 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страхового общества «Геополис»

к

Российскому Союзу Автостраховщиков

о

взыскании 8.733 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» обратилось в суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 8.733 руб. - суммы страхового возмещения в виде компенсационной выплаты, на основании страхового полиса ААА №0402240633, выданного ООО «Страховая
компания «ФИНИСТ-МК», в связи выплатой истцом страхового возмещения по полису СА №004464 от 13.01.2007 г. за восстановительный ремонт автомобиля марки «Хендэ», гос. рег. знак К 705 РА 177, поврежденного страхователем ООО «Страховая компания «ФИНИСТ-МК» - Петровым *.*. в результате дорожно-транспортного происшествия 13.05.2007 г., поскольку у ООО «Страховая компания «ФИНИСТ-МК» приказом Федеральной службы страхового надзора №363 от 07.07.2009 г. отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст.ст. 15, 965 ГК РФ, ст.ст. 7, 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке компенсационной выплаты суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ООО «Страховая компания «ФИНИСТ-МК» - Петров *.*.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между страховщиком – ООО СО «Геополис» и страхователем – Журавлевым *.*. заключен договор страхования СА №004464 от 13.01.2007 г. со сроком действия с 16.01.2007 г. по 15.01.2008 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -13.05.2007 г., согласно постановлению по делу об административном правонарушении 50 АА №260150 от 13.05.2007 г., определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2007 г., автомобилю марки «Хендэ», гос. рег. знак К 705 РА 177,
управляемому страхователем – Журавлевым *.*., были причинены повреждения автомобилем марки «ВАЗ», гос. рег. знак С 941 УА 90, под управлением Петрова *.*., ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «ФИНИСТ-МК» по страховому полису ААА №0402240633.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 50 АА №260150 от 13.05.2007 г., определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2007 г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Хендэ» произошло по вине водителя Петрова *.*.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хендэ» оценена в сумме 8.733 руб., что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства №3128.06.2007 от 21.06.2007 г., заключением о стоимости ремонта транспортного средства №3128.06.2007 от 21.06.2007 г., составленных ООО «ФинЭксперт».

Истцом в соответствии с условиями договора страхования сумма страхового возмещения в размере 8.733 руб. выплачена страхователю - Журавлеву *.*., что подтверждается расходным кассовым ордером №2291 от 11.07.2007 г.

Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Приказом Федеральной службы страхового надзора №363 от 07.07.2009 г. у ООО «Страховая компания «ФИНИСТ-МК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно нормам ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного страхования, создана с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Нормами ст.27 ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность РСА осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме – 8.733 руб.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 382, 384, 387, 389, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 18, 19, 27 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхового общества «Геополис» 8.733 (восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля в возмещение ущерба, а также 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья *.*. Гданская