Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-06-23 №А56-92284/2009. По делу А56-92284/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

23 июня 2010 года

Дело №А56-92284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной *.*.

судей Герасимовой *.*., Масенковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6374/2010, 13АП-6977/2010) Конкурсного упра Ф.И.О. ОАО “Балтийский инвестиционный банк“

на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010г. по делу № А56-92284/2009 (судья Боровая *.*.), принятое

по иску Конкурсного упра Ф.И.О. br>
к ООО “Норд плюс“, ОАО “Балтийский инвестиционный банк“

о признании недействительными сделок по списанию денежных средств

при участии:

от истца: Ганеев
*.*. представитель по доверенности от 26.04.2010г., Еньков *.*. по паспорту;

от ответчика: 1. Давыдов *.*. представитель по доверенности от 15.05.2009г., выданной к/у Еньковым *.*., представитель по доверенности от 31.12.2009г.;

Установил:

Конкурсный управляющий ООО «Норд Плюс» Ень Ф.И.О. (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными сделок - банковских операций по списанию ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Банк) со счета ООО «Норд плюс» 19 945 556 руб. 40 коп. на основании платежного поручения от 16.03.2009г. № 6, 60 000 000 руб. на основании платежного поручения от 16.03.2009г. № 2 и 30 000 000 руб. на основании платежного поручения от 17.03.2009г. № 2; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу ООО «Норд плюс» (далее - Общества) 109945556 руб. 40 коп.

Решением суда от 09.03.2010г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, доводов сторон, просит изменить Решение, включив в мотивировочную часть указания на доводы Банка, изложенные в отзыве на исковое заявление и дать им правовую оценку.

Конкурсным управляющим ООО «Норд Плюс» также подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит Решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции.

Представитель ООО «Норд Плюс» поддержал доводы истца, просил Решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Норд Плюс» являлся законным держателем 113 503 штук бездокументарных облигаций эмитента ОАО «Балтийский
инвестиционный банк» номинальной стоимостью 113 503 000 руб.

На основании депозитарного договора №341 от 19.12.2008г. депозитарием бездокументарных ценных бумаг ОАО «Балтийский инвестиционный банк» выступал эмитент облигаций. В соответствии с названным депозитарным договором депоненту (ООО «Норд Плюс») был открыт счет-депо №341.

В марте 2009г. ООО «Норд Плюс» передало все облигации по договорам купли-продажи ценных бумаг: №12-03-09 от 12.03.2009г. – 40 000 штук и №01-03-09 от 13.03.2009г. (73 503 штуки).

В качестве исполнения своих обязательств по оплате приобретенных облигаций ООО «Контаско Инвест Лимитед» 23.03.2009 перечислило на расчетный счет ООО «Норд Плюс» №407 028 101 000 000 066 07, открытый в ОАО «Балтийский инвестиционный банк» сумму 407 77 600 руб., а ООО «Брокерская компания «РЕГИОН»», сумму 74 998 051 руб. 02 коп. на тот же счет, всего: 115 771 651 руб. 02 коп.

Между ООО «Норд Плюс» и ОАО «Балтийский инвестиционный банк» заключены кредитные договоры от 22.04.2008 № КРД/08/181 на 60000000 руб. сроком до 09.03.2009, от 28.04.2008 № КРД/08/182 на 30000000 руб. сроком до 17.03.2009. 08.12.2008 стороны заключили дополнительное соглашение № ОВД/08/644 к договору банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание), согласно которому Банк обязался предоставить Обществу овердрафт в пределах 20000000 руб. на срок до 07.03.2009. Банком исполнены обязательства по кредитным договорам и по дополнительному соглашению № ОВД/08/644, что сторонами не оспаривалось. В рамках данных договоров у ООО «Норд Плюс» имелась просроченная задолженность по возврату кредитных сумм.

В связи с неисполнением ООО «Норд Плюс» обязательств по возврату денежных средств 16.03.2009г. Банк выставил платежные требования №6 на 19 945 556 руб. 40 коп. (по дополнительному соглашению № ОВД/08/644 от 08.12.2008г. к
договору банковского счета), №2 на 60 000 000 руб. (по договору № КРД/08/181 от 22.04.2008г.).

17.03.2009г. Банк выставил платежное требование № 2 на 30 000 000 руб. (по договору от 28.04.2008 № КРД/08/182). Указанные суммы списаны со счета ООО «Норд плюс» 23.03.2009г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.05.2009г. по делу А56-13734/2009 ООО «Норд плюс» признано несостоятельным на основании заявления ликвидатора ООО «Норд плюс» Чепа *.*., в отношении Общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Ень Ф.И.О.

Полагая, что списание денежных средств влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами, Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании сделок – банковских операций по списанию со счета Общества 109 955 556 руб. 40 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «Балтийский инвестиционный банк» в пользу ООО «Норд Плюс» указанной суммы.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, указывая на то, что конкурсным управляющим и Обществом не представлено доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, того, что на дату списания денежных средств со счета ООО «Норд Плюс»- 23.03.2009г. Банк был извещен, как о начале процедуры ликвидации, так и о неплатежеспособности Общества.

Апелляционный суд согласен с доводами первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании
должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, под сделками данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Из представленных документов следует, что 05.03.2009г. МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу была внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии единственным участником ООО «Норд Плюс» решения о ликвидации должника и назначении ликвидатора.

16.03.2009г. ликвидатор направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009г. заявление о банкротстве ООО «Норд Плюс» принято к производству, Решением от 12.05.2009г. ООО «Норд Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Денежные средства со счета Общества списаны Банком 23.03.2009г.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 что если другая
сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Таким образом, Банку ко времени списания денежных средств со счета Общества должно быть достоверно известно об обращении ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом и, соответственно, о неплатежеспособности должника.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав все материалы дела и представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что направление ликвидатором уведомления в Банк об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника бесспорными и неопровержимыми доказательствами не подтверждается.

Из представленного почтового уведомления не следует, что 20.03.2009г. Банку вручено именно уведомление ликвидатора, поскольку опись вложения к почтовому отправлению отсутствует.

Из представленной Ответчиком выписки журнала входящей корреспонденции следует, что 20.03.2009г. за №2187 Банком получена от ООО «Норд Плюс» копия решения единственного участника ООО «Норд Плюс» об изменении Устава Общества (т.1 л.д. 119). Копия решения, подлинник которого в соответствии с протоколом обыска (выемки) по уголовному делу от 23.06.2009г. был изъят из Банка СУ при ОВД по Петроградскому району СПб, представлен ответчиком в апелляционный суд, что не противоречит нормам части 1 статьи 262 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что в отношении ликвидируемого должника применяется упрощенная процедура банкротства, в связи с чем кредитор до опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может узнать о неплатежеспособности должника только в
случае предоставления ему сведений самим должником.

Доказательства получения Банком таких сведений истцом не доказано.

Из материалов дела следует, что кредитные отношения между Банком и Обществом носили длительный характер, в январе 2009г. стороны подписали дополнительные соглашения к кредитным договорам о продлении срока пользования кредитными средствами, Общество предоставляло Банку ежеквартальную балансовую отчетность.

Решение о ликвидации Общества принято участником 19.02.2009г., 05.03.209г. сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ, 16.03.2009г. ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, 12.05.2009г. должник признан несостоятельным (банкротом).

Учитывая упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, как по форме, так и по сроку (со дня принятия решения о ликвидации до принятия решения о банкротстве должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства), Банк мог не располагать сведениями о предстоящей неплатежеспособности должника. Доводы ответчика в указанной части материалами дела не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Балтийский инвестиционный банк» апелляционный суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции Решение вынесено при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-92284/2009 от 09.03.2010г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Ларина

Судьи

*.*. Герасимова

*.*. Масенкова