Судебная практика

Постановление от 02 июля 2010 года № А40-92994/2008. По делу А40-92994/2008. Московская область.

Постановление

№КА-А40/6733-10-П

г. Москва

02 июля 2010 года

Дело №А40-92994/08-146-703

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной *.*.

судей Букиной *.*., Латыповой *.*.

при участии в заседании:

от заявителя: Воронов *.*., доверенность от 16.02.2010, Печников *.*., доверенность от 06.02.2010

от заинтересованного лица: Сергиенко *.*., доверенность от 30.04.2010 № ПС-06-32/4177, Ишоева *.*., доверенность от 05.05.2010 № ПЛ-06-33/4230

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по недропользованию

на Решение от 17 декабря 2009г

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным *.*.,

на Постановление от 05 апреля 2010г.Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым *.*., Бекетовой *.*., Цымбаренко *.*.

по заявлению ООО «Амазар - Голд»

о признании
незаконным отказа

к ответчику (заинтересованному лицу) Федеральному агентству по недропользованию

третье лицо: Управление по недропользованию по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Читинской области

Установил:

ООО «Амазар - Голд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа от 12 ноября 2008 года № 06-30/9414 Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧИТ 01170 БР.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2009 года, Обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2009 года судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не дано оценки доводам и доказательствам Общества о возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Также указал на ошибочность выводов судебных инстанций о том, что истечение срока исполнения отдельных видов работ лишает Общество возможности обратиться в Роснедра за пересмотром условий действующей лицензии. Отметил, что наличие допущенных Обществом нарушений пользования недрами не может служить основанием для не рассмотрения вопроса об изменении лицензии, поскольку это не следует из закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2010 года, требования Общества удовлетворены в части признания недействительным отказа от 12 ноября 2008 года № 06-30/9414 Роснедра о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧИТ 01170 БР и обязал
Роснедра рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в условия лицензии. В части возложения на Роснедра обязанности внести изменения и дополнения в лицензию Обществу отказано.

Роснедра, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, настаивает на отмене судебных актов на основании неправильного применения статей 10.1, 11, 12, 17.1, 22 Федерального закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Считает, что условия пользования участком недр, установленные лицензией, пересмотру не подлежат. Полагает, что у Общества отсутствуют обстоятельства, существенно отличающиеся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Также ссылается на то обстоятельство, что до обращения Общества с заявлением в Роснедра Росприроднадзором по Читинской области, при проведении плановой проверки, составлен Акт от 16 июня 2008 года № НВЛЗ - 078 о выявленных нарушениях условий лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01170 БР. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о невозможности рассмотрения обращения Общества. Также ссылается на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Роснедра доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Общество является обладателем лицензии ЧИТ 00852 БР на геологическое изучение и добычу рудного золота в пределах Даван-Холоджиканской рудной зоны со сроком действия 31 декабря 2022 года.

Даван-Холоджиканская рудная зона (далее - ДХРЗ)
выделена заявителю по результатам утвержденных отчетов ГСР-50 (Шевчук, 1987ф.) и Ф.И.О. 1995ф), на основании которых составлено Соглашение об условиях недропользования к лицензии, а также для выдачи геологического задания на проектирование работ. Комитетом природных ресурсов по Читинской области (Протокол № 10 от 6 марта 2001 года) было принято Решение о поставке на учет прогнозных ресурсов в цифрах автора Ф.И.О. *.*. по Холоджиканскому рудному узлу без апробации.

Лицензия ЧИТ 01170 БР (дата государственной регистрации 18 апреля 2000 года) на право пользования недрами с целью геологического изучения добычи рудного золота в пределах Даван-Холоджиканской зоны в Могочинском районе была предоставлена ООО “Амазар-Голд“ в порядке переоформления лицензии ЧИТ 00852 БР в соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах.

При этом в лицензию ЧИТ 01170 БР были внесены следующие изменения и дополнения: в части изменения ставок налогов и платежей при пользовании недрами в соответствии с изменившимся законодательством о недрах, налоговым и бюджетным законодательствами (Дополнение N 1); в части продления сроков проведения работ, содержание лицензии приведено в соответствие с действующим законодательством (Дополнение N 2).

По состоянию на 01 января 2003 года прогнозные ресурсы рудного золота по перспективной площади в бассейне реки Кадара были приняты на учет протоколом № 10 от 06 марта 2001 года НТС Комитета природных ресурсов по Читинской области.

На лицензионном участке работы проводились с учетом данных госоргана о прогнозных ресурсах рудного золота. В ходе геологического изучения с целью последующего выхода на промышленную мощность заявителем произведено множество работ, в том числе: поисково-оценочные 1 572 п. м, опробование бороздовое; детальные поиски - канавы механич. 8 925 п. м, бурение картировоч.
761 п. м, поисковые - 8 659 п. м (69 скважин), опробование бороздовое 5 401, геофизические и геохимические работы 17,2 кв. км, ГИС в 67 скважинах и пр. Суммарные прогнозные ресурсы Даван-Холоджиканской рудной зоны по категориям Р1 и Р2 в юго-восточной части лицензионного участка не подтвердились.

07 августа 2008 года, в связи с возникновением, по мнению ООО “Амазар-Голд“, обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых была выдана лицензия, Общество обратилось в Роснедра с заявлением о внесении изменений в условия лицензии ЧИТ 01170 БР, а именно: перенести срок завершения поисков и оценки месторождений рудного золота и предоставления отчета с подсчетом запасов и прогнозных ресурсов с 1 декабря 2006 года на 3 квартал 2011 года; перенести срок завершения разведки месторождений рудного золота с 1 июля 2007 года на 30 декабря 2013 года; перенести срок подготовки и согласования технического проекта разработки лицензионного участка с 1 января 2009 года на 30 июня 2014 года; перенести срок выхода на промышленную мощность с 1 сентября 2009 года на 1 сентября 2015 года.

По результатам заседания Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление права пользования участками недр Российской Федерации, Роснедра 12 ноября 2008 года принято Решение об отказе внесения изменений и дополнений в лицензию ЧИТ 01170 БР.

При этом ответчик пришел к выводу о том, что на дату обращения заявителя в Роснедра рассмотрение вопроса об изменении сроков завершения поисков, оценки и последующей разведки месторождений рудного золота не представлялось возможным, так как сроки выполнения этапов работ, предусмотренных действующим лицензионным соглашением, уже истекли.

Полагая, что вынесение данного отказа Роснедра незаконно, Общество обратилось с настоящим
требованием в суд.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения представителя Компании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293, Роснедра является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Согласно пункту 5.3.9 данного Положения Роснедра осуществляет внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий.

В соответствии с Законом о недрах, участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для геологического изучения - на срок до 5 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разРешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр, может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. На основании части 1 статьи 11 Закона о недрах такой договор считается неотъемлемой частью лицензии.

На основании пункта 4 статьи 10.1
Закона о недрах право пользования участками недр может быть получено при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах и подпункту 4 пункта 4 “Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с оформлением внесения изменений и дополнений в условия лицензий на пользование участками недр“, утвержденных Распоряжением МНР России от 31 октября 2002 года № 439-р (далее - Временные методические рекомендации), пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

На основании статей 9, 10 Закона РФ о недрах, пункта 5 Временных методических рекомендаций к случаям, обусловливающим необходимость внесения изменений в условия пользования недрами, относится, в частности, изменение сведений о запасах полезных ископаемых на предоставленном в пользование участке недр.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что подтверждается материалами дела, о том что Обществом представлены доказательства о возникновении обстоятельств, существенно отличающиеся от тех, при которых была выдана лицензия, следовательно имеются основания для обращения в Роснедра с заявлением о внесении изменений в лицензию на основании
пункта 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о необоснованности вынесения отказа Роснедра в связи с тем, что обществом пропущены сроки выполнения этапов работ, предусмотренных лицензионным соглашением. Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что из содержания Закона о недрах не следует, что в связи с истечением сроков исполнения отдельных видов работ пользователи недр утрачивают право на обращение в соответствующие органы за пересмотром условий действующей лицензии.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы, что также подтверждается материалами дела, о том, что факт фиксации нарушений в Акте Росприроднадзора по Читинской области и предписании от 16 июня 2008 года № НВЛЗ-078 не свидетельствует о невозможности рассмотрения вопроса о внесении изменений в лицензию, поскольку на стадии составления такого акта заявитель не лишен возможности устранить допущенные нарушения. Между тем, судами установлено, что Общество устранило допущенные нарушение.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о незаконности и необоснованности вынесения Роснедра отказа в изменении лицензионных условий.

Доводы же кассационной жалобы уже являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановил:

Решение Арбитражного
суда города Москвы от 17 декабря 2009 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2010 года по делу № А40-92994/08-146-703 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Воронина

Судьи *.*. Букина

*.*. Латыпова