Судебная практика

Постановление кассации от 2011-01-27 №А27-7193/2010. По делу А27-7193/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А27-7193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего *.*. Новоселова

судей *.*. Беловой

*.*. Отческой

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производс Ф.И.О. на Решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья *.*. Мишина) и Постановление от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи *.*. Колупаева, *.*. Бородулина. *.*. Усанина) по делу № А27-7193/2010 по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «Белавтосиб», г. Горно-Алтайск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производс Ф.И.О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Альфа-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», г. Междуреченск, общество с ограниченной ответственностью «Терминал».

В заседании приняли участие:

от обществ с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», расположенных в г. Горно-Алтайск, г. Междуреченск, общества с ограниченной ответственностью «Терминал» г. Междуреченск - *.*. Хребтова по доверенностям от 11.08.2010 № 333, от 11.08.2010 № 886, от 11.08.2010 № 37.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (далее - ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Кемеро Ф.И.О. Шмаковой (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.04.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 952 408,60 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Альфа-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал») и общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» г. Междуреченск, Кемеровской области (далее - ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск).

Решением от 15.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения Постановлением от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Альфа-Банк» подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя об отмене принятых по
делу судебных актов.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Терминал», ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск и ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, поскольку размер наложенного на ООО «Белавтосиб» исполнительского сбора превышает установленный законом размер.

В судебном заседании представитель ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск, ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск, ООО «Терминал» поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителя стороны, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что 19.03.2010 и 16.04.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам *.*. Шмаковой поступили исполнительные листы №№ 001187215, 001187216, 001187217, выданные Арбитражным судом г. Москвы на взыскание солидарно с ООО «Белавтосиб», г. Горно-Алтайск, ООО «Белавтосиб», г. Междуреченск, ООО «Терминал», г. Междуреченск в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту и неустойку за просрочку возврата основного долга по кредиту в сумме 48 081 430,05 руб.

Постановлениями от 19.03.2010 и 16.04.2010 судебный пристав –исполнитель возбудил исполнительные производства № 32/34/8563/13/2010, № 32/34/7191/13/2010, № 32/34/7192/13/2010.

Постановлением от 19.03.2010 исполнительные производства № 32/34/7191/13/2010, № 32/34/7192/13/2010 были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему регистрационного номера № 32/34/7191/13/2010-СВ.

Постановлением от 16.04.2010 к данному исполнительному производству было присоединено исполнительное производство № 32/34/8563/13/2010.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, солидарными должниками в добровольном порядке исполнены не были, судебным приставом-исполнителем
были приняты меры по принудительному взысканию задолженности, вынесены постановления о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы задолженности подлежащей взысканию в пользу ОАО «Альфа-банк» и Постановление от 23.04.2010 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Белавтосиб», г. Горно-Алтайск в размере 7 процентов, что составляет 2 952 407,60 руб. от суммы, подлежащей взысканию.

Считая Постановление от 23.04.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 952 408, 60 руб. незаконным, так как исполнительский сбор рассчитан без учета суммы, которая погашена в добровольном порядке, а также эта же сумма исполнительского сбора взыскана и с других солидарных должников, ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск обратилось 19.05.2010 в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что размер взысканного исполнительского сбора превышает установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер, тем самым нарушает прав и интересы заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не
менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск требования, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем вынесены также постановления от 12.04.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от всей суммы долга, что составляет 2 952 408, 60 руб. и с других солидарных должников - ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск, ООО «Терминал», что в совокупности составляет размер исполнительского сбора равный 21 проценту. При этом, при вынесении вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора со всех солидарных должников, пристав-исполнитель не указал в постановлениях о том, что исполнительский сбор взыскивается солидарно с должников.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельств, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора с каждого из солидарных должников в размере 7 процентов, суды, оценив фактические и юридические обстоятельства по делу, обоснованно признали Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2010 о взыскании с ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск 7 процентов исполнительского сбора, что составляет в сумме 2 952 408, 60 руб., незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана оценка.

Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7193/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Новоселов

Судьи *.*. Белова

*.*. Отческая