Судебная практика

Решение от 2011-01-27 №А25-1582/2010. По делу А25-1582/2010. Карачаево-Черкесская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина ул., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27

E-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Черкесск Дело №А25-1582/2010

27 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2011 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катчиевой *.*., при участии в судебном заседании от заявителя – Джатдоева *.*., (доверенность от 12.01.2011), в отсутствие представителей заинтересованного лица - ООО «Тибор», третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике к ООО «Тибор» об оспаривании ненормативного правового акта, Установилследующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, заявитель) обратилась с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибор» (далее – заинтересованное лицо, общество), в котором просит суд признать государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места его нахождения недействительной.

Из заявления следует, что Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Тибор» не было обосновано наличием документов, содержащих достоверные сведения об изменении адреса общества по месту фактического нахождения общества или исполнительного органа. Заявителем была проведена проверка факта нахождения общества по адресу регистрации: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 30, в ходе которой выявлен факт предоставления обществом недостоверных сведений, так как объект недвижимости по данному адресу не значится.

Заявитель полагает, что Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области незаконно, поскольку вынесено на основании документов, содержащих недостоверную информацию относительно регистрируемых изменений. Указанное Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области нарушает права заявителя, так как влечет невозможность проведения в отношении общества мероприятий налогового контроля.

Третье лицо направило письменный отзыв на заявление, в котором возразило
против требований заявителя и просит в удовлетворении заявления отказать. В обоснование заявленной позиции указало, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обществом был представлен полный пакет документов, перечень которых предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Отметило, что действующее законодательство рассчитано на исключительную добросовестность субъектов предпринимательской деятельности и не обеспечивает возможность проверки достоверности сведений, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, поскольку надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд заявление удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Тибор» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 1076234013415 и состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области.

14.01.2010 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения общества.

Решением налоговой инспекции от 21.01.2010 указанные изменения зарегистрированы в связи с изменением адреса общества на г. Черкесск, ул. Ставропольская, 30; регистрационное дело в отношении ООО «Тибор» направлено в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике для постановки общества на налоговый учет.

В ходе проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике контрольных мероприятий, установлено, что обществом предоставлены недостоверные сведения, так как объект недвижимости по данному адресу не
значится, что подтверждается письмом Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация» от 17.03.2010 №1454 и протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.01.2010.

Полагая, что действия общества по представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений являются незаконными, а Решение о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.4, п.2 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, так как в силу ч.4 ст.9 указанного Закона регистрирующий
орган не вправе требовать представление иных документов. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В связи с тем, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области для государственной регистрации изменений был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.17 Закона, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений.

В п.1 ст.25 Закона установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, данное нарушение не является основанием для признания регистрации недействительной, так как действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

В соответствии с ч.1 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы
вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в п.14 названной нормы. Заявленные налоговым органом требования в указанном перечне отсутствуют.

Пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах РФ» также предусмотрен исчерпывающий перечень исков, которые вправе предъявлять в арбитражном суде налоговые органы. Обращение в суд с иском о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указанной нормой не предусмотрено.

Изложенные нормы подтверждают вывод суда о том, что право налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование о признании недействительным решения или незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа предъявляется к соответствующему органу. Требование о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, заявлено тем же уполномоченным органом исполнительной власти, который осуществил данную регистрацию. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования.

Доводы заявителя о том, что представление обществом недостоверных сведений о своем местонахождении нарушает права Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике на осуществление налогового контроля, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, носят предположительный характер, в связи с чем признаются судом необоснованными.

Установленное заявителем несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым нарушением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств нарушения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области требований законодательства о регистрации юридических лиц.

Поскольку требования о признании недействительным ненормативного правового акта могут быть заявлены только к органам, издавшим оспариваемый акт, суд считает, что общество не относится к тем лицам, к которым требования могут быть предъявлены в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181, 201
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Дышекова