Судебная практика

Решение от 2010-07-08 №А51-23473/2009. По делу А51-23473/2009. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-23473/2009

08 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой *.*., при ведении протокола судебного заседания судьи Перязевой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока к Обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ООО «Гэллэри Сервис») о взыскании 19 724 рублей 74 копеек

при участии

от истца – представитель Булдыгина *.*. (доверенность № 1-3/5879, удостоверение 3680);

от ответчика – представитель Макаров *.*. (доверенность № 424 от 26.11.2009, br>
Установил:

истец - Администрации города Владивостока обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику
- Обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» о взыскании 19 724 рублей 74 копеек, в том числе 19 140 рублей неосновательного обогащения по договору № 6214-06/р от 29.06.2006 года с учетом соглашения от 01.12.2006 и 584 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ООО «Гэллэри Сервис» демонтировать средство наружной рекламы и информации – щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, об обязании освободить земельный участок под щитом двусторонним отдельно стоящим, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, привести земельный участок за счет ООО «Гэллэри Сервис» в первоначальное состояние в недельный срок после вступления решения суда в законную силу.

Истец поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Ответчик исковые требования не признал, при этом привел доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, представил контррасчет по иску.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2010 был объявлен перерыв до 17.06.2010 до 14 часов 40 минут. О времени и месте продолжения судебного заседания арбитражным судом размещено публичное объявление на общедоступной доске объявлений Арбитражного суда Приморского края. По окончанию перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Ответчик исковые требования не признал, при этом привел доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, представил контррасчет по иску.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд Установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между истцом – и ООО «Новая Волна – Медиа» - рекламораспространителем заключен договор от 29.06.2006 №
6214-06/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации, по которому рекламораспространителю было предоставлено право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной рекламы и информации: щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м по адресу: Русская, ул.55а.

В силу п.2.1 договора плата по настоящему договору составляет 77 760 рублей, НДС 18 % 13 996,8 рублей, всего 91756 рублей 80 копеек, расчет произведен по тарифам оплаты за предоставление рекламных мест на размещение средств наружной рекламы и информации, утвержденным Решением Думы города Владивосток от 31.032005 № 53.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что рекламораспространитель должен производить оплату за право возмездного использования рекламного места в установленные договором размере и сроки. Согласно в течение 10 дней с момента прекращения действия настоящего договора рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы и информации, а в течение последующих 15 дней – привести рекламное место в первоначальное состояние, о чём предоставить администрации письменный отчет.

В соответствии с п.6 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2009.

Соглашением от 01.12.2006 о внесении изменений в договор возмездного предоставления рекламного места рекламораспространитель ООО «Новая Волна – Медиа» заменен на ООО «Гэллэри Сервис».

Уведомлениями от 29.09.2009 № 57-268 и от 28.10.2009 № 57-418 ответчик был извещен о необходимости демонтажа указанной рекламной конструкции, а также приведения места ее размещения в первоначальное состояние в связи с окончанием срока действия указанного договора.

В результате проведения специалистами управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока 20.10.2009 г. проверки использования земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Русская,55а, установлено, что
на момент проверки не была демонтирована рекламная конструкция – щит отдельно стоящий, размером рекламного поля 36 кв.м.

Поскольку указанное средство наружной рекламы с 01.07.2009 г. размещается на земельном участке самовольно, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и пояснения сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ч. 18 ст. 19 ФЗ РФ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, в связи с окончанием срока действия договора разРешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Частью 9 статьи 19 ФЗ РФ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ в случае аннулирования разрешения или признании его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая продукция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Поскольку актом проверки использования территории от 20.10.2009 г. подтверждается факт использования ответчиком места на размещение объекта наружной рекламы
по истечении срока действия договора № 6214-06/р, в связи с чем начисленная истцом сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 г. по 21.12.2009 г., в размере 19 140 рублей подлежит взысканию с ответчика. Размер суммы неосновательного обогащения подтверждается расчетом истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств использования ответчиком рекламной конструкции для возмездного размещения рекламно-информационных материалов в период с 01.07.2009 по 21.12.2009, поскольку в силу ч.2 ст.1105 ГК РФ правила, предусмотренные главой ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что расчет истца является неправомерным, т.к. при его составлении истец использовал муниципальный правовой акт № 89-МПА от 24.09.2007, поскольку в период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, действовал муниципальный правовой акт № 140-МПА от 14.04.2009 (утратил силу в связи с изданием Муниципального правового акта города Владивостока от 08.02.2010 N 210-МПА, вступившего в силу со дня официального опубликования), устанавливающий размер расценок, аналогичный применяемым истцом в расчете иска (1 100 рублей).

Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика демонтировать средство наружной рекламы и информации – щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, об обязании освободить земельный участок под щитом двусторонним отдельно стоящим, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, привести земельный участок
за счет ООО «Гэллэри Сервис», так как с момента истечения срока действия договора № 6214-06/р, спорный щит по указанному адресу расположен незаконно.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. В связи с чем исковые требования в части обязания ответчика привести спорный земельный участком за свой счёт в первоначальное состояние в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат в связи с их неправомерностью. Кроме того, данное требование, по сути, относится к порядку принудительного исполнения судебных актов, который, в свою очередь, регулируется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются,
если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ставки банковского процента 9 % годовых, в связи с чем исковые требования в части взыскания 584 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью и правомерностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» в пользу Администрации города Владивостока 19 724 (девятнадцать семьсот двадцать четыре) рубля 74 копеек, в том числе 19 140 (девятнадцать тысяч сто сорок) рублей неосновательного обогащения, 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» демонтировать средство наружной рекламы и информации – щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 55а.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» освободить земельный участок под щитом двусторонним отдельно стоящим, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 55а, привести земельный участок за свой счёт в первоначальное состояние.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» в доход федерального бюджета 4 500 (четыре тысячи пятьсот) государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Перязева *.*.