Судебная практика

Решение от 26 января 2011 года № А32-12748/2010. По делу А32-12748/2010. Краснодарский край.

Решение г. Краснодар Дело № А32-12748/2010

67/222

26 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуровой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигачевым *.*.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель: ООО «СБСВ», г. Горячий Ключ,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Госкорпорация «Олимпстрой», г. Сочи,

об оспаривании решения органа государственной власти и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: извещен, не явились,

от заинтересованного лица: извещено, не явились,

от третьего лица: до перерыва Исламова *.*., доверенность от 02.12.2010,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБСВ» (далее –
общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Теруправление):

признать Решение Теруправления об отказе обществу в предоставлении права аренды сроком на 49 лет земельных участков площадью 37 746 кв. м с кадастровым номером 23:49:03 01 008:0001 и площадью 4 530 кв. м с кадастровым номером 23:49:03 01 008:0003, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, 26, содержащиеся в письме от 16.04.2010,

обязать Теруправление подготовить проекты договоров аренды сроком на 49 лет земельных участков площадью 37 746 кв. м с кадастровым номером 23:49:03 01 008:0001 и площадью 4 530 кв. м с кадастровым номером 23:49:03 01 008:0003, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, 26, и направить их в срок, установленный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, заявителю.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорных участках, обратилось к их собственнику в лице Теруправления с заявлением о предоставлении участков в аренду сроком на 49 лет, приложив к нему все предусмотренные законодательством документы, тогда как Теруправление в предоставлении испрашиваемых участков необоснованно отказало, чем нарушило права общества, гарантированные ему законом.

Теруправление представило в материалы дела письменный отзыв, которым против удовлетворения требований общества возразило, сославшись на то, что испрашиваемая им площадь земельных участков существенно превышает площадь принадлежащих ему на праве собственности строений.

Определением от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госкорпорация «Олимпстрой», которая против удовлетворения заявленных требований возразила, указав в отзыве на расположение
испрашиваемых обществом участков в границах территории, необходимой для строительства олимпийских объектов.

Кроме того, в судебное заседание 11.01.2011 ГК «Олимпстрой» представлены доказательства раздела испрашиваемых обществом земельных участков, т.е. отсутствия земельных участков, на приобретение права аренды которых направлены требования общества.

В связи с необходимостью изучения представленных третьим лицом непосредственно в судебное заседание документов, по делу объявлялся перерыв до 13.01.2011, 14-30, после окончания которого, разбирательством продолжилось. Поскольку участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также о дате, времени и месте продолжения разбирательства после окончания перерыва, для участия в нем не прибыли, мотивированных ходатайств об отложении заседания не направили, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без их участия, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого решения, возлагается на орган, который его допустил.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа государственной власти, если полагают, что оспариваемое Решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со
дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку оспариваемое Решение принято Теруправлением 16.04.2010, а настоящее заявление подано в арбитражный суд 06.05.2010, суд находит процессуальный срок на обжалование решения Теруправления не пропущенным.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд

Установил:

26.05.2009, на основании Соглашения об отступном, заключенного обществом с ФГУП «Сочинское ПАТП №2», в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности ООО «СБСВ на объекты недвижимости, расположенные в Хостинском районе г. Сочи, по ул. Я.Фабрициуса, д. №26, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии соответствующих свидетельств о государственной регистрации права (серия 23-АЕ №517095, 517096, 517097, 517098, 517099, 517100, 517101, 517102, 517103, 517104, 517105). Актуальность изложенных сведений в период рассмотрения дела подтверждена представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 17.06.2010.

02.11.2000 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 4 530 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0301008:3, предназначенном для размещения сооружений пассажирского автотранспортного предприятия, расположенном в Хостинском районе г. Сочи, по ул. Я.Фабрициуса, 26, являющемся собственностью Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт участка от 12.11.2009.

03.11.2000 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 37 746 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0301009:1, предназначенном для размещения сооружений пассажирского автотранспортного предприятия, расположенном в Хостинском районе г. Сочи, по ул. Я.Фабрициуса, 26, являющемся собственностью Российской Федерации,
о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт участка от 12.11.2009. Актуальность сведений о принадлежности спорных участков к федеральной собственности подтверждена представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 17.06.2010.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ закреплено, что лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды таких земельных участков.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает Решение о предоставлении участка в аренду и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю
с предложением о заключении соответствующего договора.

11.12.2009 ООО «СБСВ» обратилось в Теруправление с заявлениями о предоставлении на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ в аренду сроком на 49 лет вышеназванных земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости. Перечень документов, приложенных к названным заявлениям, поступившим в Теруправление 11.12.2009, изложен в текстах заявлений.

09.04.2010, приложив оригиналы кадастровых паспортов испрашиваемых участков и копии выписки из ЕГРЮЛ по предприятию ФГУП «Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие №2» от 09.02.2010, общество вновь обратилось в Теруправление с заявлением о повторном рассмотрении вопроса предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301008:3 (4 530 кв. м) и 23:49:0301009:1 (37 746 кв. м) в аренду сроком на 49 лет. Указанные заявления поступили в Теруправление 09.04.2010.

16.04.2010 Теруправление отказало обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, указав, что они расположены в границах территории, необходимой для строительства олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомоб Ф.И.О. до Курортного проспекта». Кроме того, Теруправление сослалось на наличие судебных разбирательств в отношении ФГУП «Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие №2».

Не согласившись с позицией Теруправления, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 370, зарегистрированным в Минюсте РФ 28.11.2007 г. за № 10555.

Согласно вышеназванному перечню, к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются
следующие документы:

копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица;

выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение;

выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в ЕГРП;

кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре);

копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством.

Исследовав приложение к заявлениям общества о предоставлении спорных участков в аренду от 11.12.2009 и от 09.04.2010, судом установлено, что требования Земельного кодекса РФ и вышеназванного приказа №370 обществом соблюдены надлежащим образом. Отсутствовало указание на нарушение заявителем процедуры обращения за приобретением земельного участка в аренду и в оспариваемом отказе, в имеющемся в деле отзыве.

Оценив содержащийся в отказе от 16.04.2010 довод Теруправления об отсутствии возможности предоставить испрашиваемые участки в аренду
обществу, ввиду наличия судебных разбирательств в отношении ФГУП «Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие №2», суд находит его не соответствующим какому-либо законодательному положению, а также противоречащим фактическим обстоятельствам. 09.04.2010 общество представило Теруправлению копию выписки из ЕГРЮЛ от 09.02.2010, из которой следует, что еще 18.09.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ФГУП «Сочинское ПАТП №2» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд также находит необоснованным содержащийся в отзыве Теруправления довод о существенном превышении площади испрашиваемых обществом земельных участков площади строений, принадлежащих ему на праве собственности, как не имеющий правового значения при сформированности в кадастровом отношении таких земельных участков.

В свою очередь, обществом документально не опровергнут факт расположения спорных участков в границах территории, необходимой для строительства олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомоб Ф.И.О. до Курортного проспекта», на который сослались в обоснование своей позиции Теруправление и ГК «Олимпстрой».

Документация по планировке указанной территории утверждена приказом Минрегиона России от 30.07.2009 №316.

Более того, в материалы дела ГК «Олимпстрой» представлена кадастровая документация, из которой судом установлено, что испрашиваемый обществом участок с кадастровым номером 23:49:0301008:3 разделен на два участка, поставленных на государственный кадастровый учет за номерами 23:49:0301008:321 (152 кв. м), 23:49:0301008:321 (4 047 кв. м), 23:49:0301008:323 (330 кв. м) из которых лишь участки площадью 152 и 330 кв. м предназначены для размещения сооружений пассажирского автотранспортного предприятия. Соответствующие сведения внесения в государственный кадастр недвижимости 22.05.2010.

Аналогичные действия совершены собственником в
отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301009:1, который разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301009:236 (287 кв. м), 23:49:0301009:237 (101 кв. м), 23:49:0301009:238 (3 200 кв. м), 23:49:0301009:239 (4 308 кв. м), 23:49:0301009:240 (23 519 кв. м), 23:49:0301009:241 (6 452 кв. м), 23:49:0301009:242 (1 кв. м), некоторые из которых предназначены для размещения сооружений пассажирского автотранспортного предприятия, а другие – для размещения олимпийского объекта. Соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 22.05.2010.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 3 этой же статьи определено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу прямого указания п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских Зимних Игр и XI Паралимпийских Зимних Игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, образуются из земельных участков, находящихся в собственности
РФ, вновь образованные земельные участки относятся к собственности РФ. Разрешенный вид использования земельных участков, которые предназначены для размещения олимпийских объектов, считается установленным или измененным со дня утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов (п. 10 ст. 14).

Согласно п. 9 ст. 16 Закона №310-ФЗ со дня утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов и до 1 января 2015 года земельные участки, предназначенные для строительства олимпийских объектов, не подлежат отчуждению из государственной и муниципальной собственности. В перечень случаев, составляющих исключение из названного правила, предоставление земельного участка по заявлению собственника расположенного на нем объекта недвижимости, не входит.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе любое заинтересованное в такой защите лицо.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Судебная защита осуществляется способами, предусмотренными законом, которые должны соответствовать содержанию нарушенных прав лица и характеру допущенного нарушения. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании незаконными решений публичных органов является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемое Решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что предназначение испрашиваемых обществом участков для размещения олимпийских объектов подтверждено материалами дела, а доказательств совершения предусмотренных законом действий для приобретения в аренду земельных участков, образованных из спорных участков, и не предназначенных для размещения на них олимпийских объектов, заявителем суду не представлено, и вопросы предоставления таких участков не исследовались в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования общества признаны не подлежащими удовлетворению, понесенные им при подаче в суд заявления судебные расходы перераспределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования ООО «СБСВ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. возложить на заявителя ООО «СБСВ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший Решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Мазурова