Судебная практика

Решение от 30 июня 2010 года № А40-44977/2010. По делу А40-44977/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-44977/10-41-378

30.06.2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2010 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лиловой *.*.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЗР г. Москвы

к ООО «Урал»

о взыскании 679 627 руб. 13 коп.

с участием:

от истца: Маслюкова *.*. по дов. от 29.12.09г. №33-и-3075/9

от ответчика: Тарнавская *.*. по дов. от 03.06.10г.

Установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент земельных ресурсов г. Москвы с иском к ООО «Урал» о взыскании задолженности по договору аренды №М-03-010370 от 27.11.97г. в сумме 636 464 руб. 31 коп. и пени в сумме 43 162 руб. 82 коп.

Свое обращение с
исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик не внес в установленный срок арендную плату за период с 22.02.08г. по 31.03.10г.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.11.97г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) (л.д.15 оборот-16) заключен договор №М-03-010370 и приложения к нему, предметом которого является земельный участок площадью 876 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Уральская, владение 1, предоставляемый в аренду для строительства и последующую эксплуатацию магазина.

Арендатор обязался ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала (п. 2 приложения №3 к договору) (л.д.11).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик представил доказательства оплаты суммы дола в размере 636 464 руб. 31 коп., требования о взыскании задолженности по договору №М-03-010370 от 27.11.97г. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 7.2 договора, дополнительным соглашением от 23.04.09г. (л.д. 17 оборот-19) предусмотрено взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы пени за период с 06.07.09г. по 31.03.10г. и признан правильным. Сумма пени, подлежащая взысканию составляет 43 162 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.
110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований со взысканием в доход федерального бюджета с учетом погашения задолженности после принятия искового заявления к производству.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Урал» в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы пени в сумме 43 162 (сорок три тысячи сто шестьдесят два) руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Урал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 592 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

СУДЬЯ: *.*. Лилова