Судебная практика

Решение от 2010-06-29 №А56-15373/2010. По делу А56-15373/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

29 июня 2010 года Дело № А56-15373/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Пасько *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу

к 1. Федеральному государственному учреждению “444 военный госпиталь Ленинградского военного округа“ Министерства обороны Российской Федерации

Ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения “444 военный госпиталь Ленинградского военного округа“ Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 127010 руб. 37 коп. при участии от заявителя: Богоявленской *.*., доверенность от 21.09.2009 от первого ответчика: не явился (извещен) от
второго ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 123210 руб. 00 коп. недоимки по ЕСН за 9 месяцев 2009 года и 3800 руб. 37 коп. пеней по состоянию на 19.01.2010.

Надлежаще извещенные стороны не явились ни в предварительное, ни в судебное заседания.

Заявитель представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения “444 военный госпиталь Ленинградского военного округа“ Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 31.03.2010 суд обязал заявителя произвести сверку расчетов с ответчиком, акт сверки или доказательства вызова ответчика на сверку, представить первичные документы в обоснование фактического (а не в результате ошибки в форме расчета авансовых платежей) занижения авансового платежа по ЕСН.

Заявитель определение суда от 31.03.2010 не исполнил.

Ходатайство заявителя о привлечению к участие в деле ликвидационной комиссии подлежало удовлетворению, поскольку формирование ликвидационной комиссии подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.04.2010.

Поэтому определением от 22.04.2010 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ликвидационную комиссию Федерального государственного учреждения “444 военный госпиталь Ленинградского военного округа“ Министерства обороны Российской Федерации, повторно обязав заявителя произвести сверку расчетов с ответчиком, акт сверки или доказательства вызова ответчика на сверку представить в судебное заседание 03.06.2010, а также представить первичные документы в обоснование фактического (а не в результате ошибки в форме расчета авансовых платежей) занижения авансового платежа по ЕСН.

Тем же определением суд явку заявителя и ответчиков в судебное заседание 03.06.2010 признал обязательной, разъяснил заявителю, что в случае непредставления в судебное заседание 03.06.2010 первичных документов в обоснование фактического занижения ответчиком авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2009
года, а также в случае неявки в судебное заседание 03.06.2010, непредставления акта сверки расчетов или подлинных доказательств вызова ответчика на сверку на руководителя заявителя будет наложен судебный штраф в установленном ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке, а также обязал ответчиков представить подлинные платежные поручения для обозрения и их заверенные копии для приобщения к материалам дела в обоснование полноты и своевременности оплаты ЕСН за 9 месяцев 2009 года и разъяснил ответчикам, что в случае неявки в судебное заседание 03.06.2010, уклонения от сверки расчетов или непредставления истребованных судом доказательств на руководителя ликвидационной комиссии будет наложен судебный штраф в установленном ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке.

Надлежаще извещенные ответчики в судебное заседание 03.06.2010 не явились, определение суда от 22.04.2010 не исполнили, что является достаточным основанием для решения арбитражным судом вопроса о наложении судебных штрафов.

Однако, в судебном заседании 03.06.2010 заявитель представил ходатайство об отложении рассмотрения спора до 24.06.2010 в связи с тем, что в настоящее время с ответчиками решается вопрос о зачете по ЕСН.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Осуществление сторонами зачета будет способствовать урегулированию спора, поэтому ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, то определением от 03.06.2010 суд предложил заявителю принять необходимые меры для урегулирования спора путем зачета. По результатам зачета письменно уточнить свои требования в судебном заседании 24.06.2010.

В судебном заседании 24.06.2010 заявитель пот результатам внесудебного урегулирования спора с ответчиком уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 14687 руб. 79 коп. недоимки по единому социального
налогу за 9 месяцев 2009 года и 3800 руб. 37 коп. пеней по состоянию на 19.01.2010.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил и спор с учетом положений ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая что,

Заявителем была проведена камеральная налоговая проверка на основе первичного налогового расчета «Расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам», представленного ответчиком 20.10.2009 за период 9 месяцев 2009 года.

В нарушение п. 2, 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ ответчиком был занижен авансовый платеж по ЕСН в части фонда социального страхования на сумму 123210 руб. 00 коп. В соответствии с принятым по результатам камеральной проверки Решением № 564 от 11.12.2009 ответчику был начислен единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации по сроку уплаты 17.08.2009 в сумме 123210 руб. 00 коп., а также начислены пени в сумме 3800 руб. 37 коп. по состоянию на 19.01.2010.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден путем направления в адрес ответчика требования № 78 со сроком исполнения до 29.01.2010, которое на дату обращения заявителя в суд ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Ответчик является Федеральным государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета через лицевой счет в Отделении федерального казначейства города Петродворца и взыскание задолженности согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в отношении ответчика может производиться только в судебном порядке.

В результате произведенного сторонами зачета сумма недоимки была уменьшена заявителем до 14687 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах уменьшенные требования
заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения “444 военный госпиталь Ленинградского военного округа“ Министерства обороны Российской Федерации в лице Ликвидационной комиссии, ИНН 7819012717, в доход федерального бюджета 14687 руб. 79 коп. недоимки по единому социального налогу за 9 месяцев 2009 года и 3800 руб. 37 коп. пеней по состоянию на 19.01.2010.

Взыскать с Федерального государственного учреждения “444 военный госпиталь Ленинградского военного округа“ Министерства обороны Российской Федерации в лице Ликвидационной комиссии, ИНН 7819012717, в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Пасько *.*.