Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-06-30 №А21-12603/2009. По делу А21-12603/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

30 июня 2010 года

Дело №А21-12603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой *.*.

судей Баркановой *.*., Тимухиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8714/2010) ООО “Калининградоблтоп“ на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2010г. по делу № А21-12603/2009 (судья Широченко *.*.), принятое

по иску ОАО “Управляющая компания“

к ООО “Калининградоблтоп“

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Баушевой *.*. по доверенности от 21.12.2009г.

Установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд
Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининградоблтоп» о понуждении последнего (в лице Гурьевского филиала) к заключению договора «Об обеспечении размещения и захоронения твердых бытовых отходов (ТБО)» с истцом (с учетом изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.03.2010г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Калининградоблтоп» обратилось с апелляционной жалобой на указанное Решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что у истца не было законного основания понуждать ООО «Калининградоблтоп» к заключению данного вида договора, поскольку договор является публичным только в отношении истца, а ответчик не является стороной, заключение договора для которой обязательно. Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил его довод о прекращении ООО «Калининградоблтоп» управления общим имуществом многоквартирных домов.

ОАО «Управляющая компания» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Управляющая Компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ОАО «Управляющая Компания» обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что оно является единственной организацией, наделенной правом и возможностью оказывать потребителям услуги по вывозу, размещению и захоронению отходов потребителя. Ссылаясь на Федеральный закон «Об основах регулирования и тарифов организаций коммунального комплекса»от 30.12.2007г. №210-ФЗ а также на Закона Калининградской области от 02.11.2007г. №177 «Об отходах производства и потребления в Калининградской области» истец полагает, что ответчик обязан обеспечивать транспортирование к месту размещения отходов, размещение, обезвреживание отходов, образовавшихся в процессе производства и потребления, самостоятельно либо передать указанные обязанности третьим лицам.
Ссылаясь на п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил обязать ООО «Калининградоблтоп» заключить договор «Об обеспечении размещения и захоронения твердых бытовых отходов (ТБО)» с истцом на условиях предложенного проекта договора.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск, обязав ответчика заключить договор в редакции, предложенной истцом.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое Решение подлежит отмене ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 421 гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Требование ОАО «Управляющая компания» о понуждении ООО «Калининградоблтоп» не вытекают ни из закона, ни из договора. Нормативные акты, на которые ссылается в иске ОАО «Управляющая компания» не устанавливают для ООО «Калининградоблтоп» обязанность по заключению такого вида договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, являющийся потребителем услуг в сфере утилизации и захоронения ТБО неправомерно и необоснованно отказался от заключения с истцом публичного договора на предоставление соответствующих услуг является ошибочным, поскольку данный договор в силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным только в отношении истца и обязательность его заключения возникает у истца.

Как следует из текста резолютивной части решения суда от 17.03.2010г. суд обязал ООО «Калининградоблтоп» заключить договор
об обеспечении размещения и захоронения твердых бытовых отходов на 2010 год. Между тем, обязывая ответчика заключить договор в отношении ТБО, образующихся в жилищном секторе, суд не учел, что ООО «Калининградоблтоп» прекратил деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов в связи с избранием собственниками помещения в данных домах иных способов управления, что подтверждено решениями общих собраний собственников помещений от 15.07.2009г., от 26.08.2009г., от 16.09.2009г., от 03.07.2009г., 09.10.2009г., 16.10.2009г., 27.10.2009г., 26.12.2009г.

С учетом вышеизложенного обжалуемое Решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2010г. по делу № А21-12603/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания» в пользу ООО «Калининградоблтоп» 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Серикова

Судьи

*.*. Барканова

*.*. Тимухина