Судебная практика

Решение от 2010-07-13 №А70-5144/2010. По делу А70-5144/2010. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № A70-5144/2010

13 июля 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

к ТСЖ «Три сосны»

о ликвидации юридического лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагановой *.*.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Шестаков *.*. по доверенности № 03 от 01.02.2010г.,

от ответчика – Игнатов *.*. по доверенности от 25.01.2010г.,

Установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской
области (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о ликвидации Товарищества собственников жилья «Три сосны» (далее – ТСЖ, ответчик, ТСЖ «Три сосны»).

Заявитель поддержал требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает существующим лишь один факт нарушения прав потребителей, ссылается на вынесенное Управлением предписание и устранимый характер нарушений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Представитель Управление пояснил, что обращаясь в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, оно усматривает как неоднократное, так и грубое нарушение установленных законодательством прав потребителей.

В соответствии с п.2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закона “О защите прав потребителей“) государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

В материалы дела представлен Устав ТСЖ, утверждённый общим собранием учредителей на основании протокола № 1 от 26.09.2002г., а также свидетельство о гос. регистрации юридического лица. Данных о том, что законность создания и регистрации ответчика оспорена в установленном порядке заявителем не представлены.

Управление обращает внимание на грубые нарушения норм Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ)
и Федерального закона № 72-ФЗ от 15.06.1996 г. «О товариществах собственников жилья» (в настоящее время утратил силу). В частности, на то, что протоколом общего собрания № 2 от 27.09.2002 года из 150 собственников земельных участков десятью голосами принято Решение о создании ТСЖ, утверждении Устава и принято Решение о передаче инженерных сетей на баланс ТСЖ «Три сосны» с возвратом затраченных денежных средств в бюджет г. Сургута за счёт собственников земельных участков.

Однако указанные решения в установленном порядке никем не оспорены. В связи с этим доводы заявителя о том, что ТСЖ не является таковым в смысле указанного выше Закона и Устав ответчика не приведён в соответствие с нормами действующего законодательства следует отклонить.

Заявитель также считает, что Решение о передаче инженерной инфраструктуры на баланс ТСЖ нарушает нормы действующего законодательства, в частности статьи, 209, 218, 244 ГК РФ, так как ТСЖ не имеет право распоряжаться имуществом, которое находится в собственности другого лица. В силу последнего это имущество не может быть общим и его невозможно разделить на доли, При этом Управление ссылается на следующее: микрорайон «Три сосны» представляет собой комплекс индивидуальных земельных участков, в пределах которых собственники осуществляют строительство жилых домов; объекты, находящиеся за пределами права собственности не отнесены к имуществу собственника земельного участка; объекты инженерной инфраструктуры принадлежат Администрации города Сургута, которая является собственником этого имущества.

Суд не усматривает, что обозначенные Управлением нарушения, допущенные при создании ответчика как юридического лица, а также в связи с использованием им определённого имущества Администрации г. Сургута в виде коммуникаций и сетей, являются относимыми к сфере деятельности (компетенции) заявителя и образуют собой ущемление
прав потребителей, несоблюдение определённых норм соответствующего законодательства.

Кроме того, обозначенные выше аспекты связаны с оценкой законности действий ТСЖ, которые находятся за рамками предмета заявленных требований, исходя из обозначенных правовых оснований ликвидации юридического лица.

Заявитель ссылается на то, что ТСЖ «Три сосны» принято Решение об отключении земельных участков от электро-, водо- и газоснабжения ввиду незаключения ими договоров на содержание микрорайона, чем нарушает нормы гражданского законодательства. Однако документальных сведений о фактах реализации данного решения и о его реальных последствиях, связанных с нарушениями прав потребителей, Управлением не представлено.

Статьёй 546 Гражданского кодекса РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В Управление поступили обращения собственников земельных участков – Колосова *.*. (л.д. 21-23) и Муромцевой *.*. (л.д. 16) о понуждении к заключению договоров на содержание общего имущества. Факт незаконных действий ответчика нарушающих права потребителей, подтверждён Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.09.2009 года по гражданскому делу на основании заявления потребителя. Установлено, что договор на электроснабжение заключён с Колосовым *.*.. Решением указанного суда на ТСЖ «Три сосны» возложена обязанность восстановить энергоснабжение, данный судебный акт имеет отношение только к одному собственнику земельного участка (потребителю).

Ответчик пояснил, что поводом для отключения потребителя Колосова *.*. от электроэнергии послужило неоднократное, самовольное подключение к общей линии электроснабжения с нарушением СНиП и ПЭО. По его мнению это подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.08.2007 года (л.д.27).

Доказательств отключения Муромцевой *.*. от электросетей суду не представлено. Ответчик считает, что
утверждение указанного лица об отключении от электроэнергии ничем не подтверждено и направлено на поддержку утверждений Колосова *.*.

Из вышеизложенного следует, что действие Колосова *.*. могли нарушать требования действующего законодательства в части незаконного подключения к электрическим сетям.

Обеспечение и обращение с электроэнергией относиться к деятельности, связанной с источником повышенной опасностью, поэтому соответствующие субъекты должны принимать меры, направленные на предотвращение причинения вреда третьим лицам. Однако данные действия не предполагают нарушение каких-либо законодательных ограничений и запретов в отношениях с потребителями.

Заявитель считает, что ТСЖ «Три сосны» осуществляет свою деятельность с грубым нарушением прав потребителей, собственников земельных участков пользующихся услугами энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявитель ссылается на указанную норму права в обоснование своих требований. Вместе с тем, ликвидация юридического лица в данном случае должна быть связана с нарушениями определённой сферы законодательства и предполагает наличие у истца права на подачу соответствующего иска по определённым основаниям, вытекающим из конкретных прав и компетенции заявителя как государственного органа.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 4 указанного Положения федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

Управление, являясь территориальным органом указанной выше федеральной службы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением на основании ч.2 ст. 40 Закона “О защите прав потребителей“, то есть прежде всего на основании специальной нормы, регулирующей вопросы ликвидации юридических лиц при наличии определённого круга нарушений.

Доказательств наличия грубого нарушения или неоднократных нарушений ТСЖ «Три сосны» прав потребителей и соответствующих требований, установленных законодательством, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для ликвидации юридического лица и для возложения обязанности по ликвидации на учредителей ТСЖ «Три сосны».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 18.07.2003 № 14-П, положения п. 2 ст. 61 ГК РФ в части соответствующей санкции не могут применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов; исходя из общеправовых принципов юридической ответственности соответствующая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учётом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять Решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных
интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Тихомиров