Судебная практика

Решение от 2010-07-13 №А56-25811/2010. По делу А56-25811/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

13 июля 2010 года Дело № А56-25811/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Никитушевой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. br>
заинтересованное лицо УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления от 28.04.2010 № 513

при участии

от заявителя:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. выдан 42 о/м 07.02.2003

от заинтересованного лица:

представитель Чуднов *.*., доверенность № 1/5-23 от 11.01.2010

представитель Конина *.*., доверенность № 1/5-178 от 11.01.2010

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее Индивидуальный предприниматель) просит признать незаконным и отменить Постановление УФМС России по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление) от 29.04.2010 о назначении административного наказания к протоколу № 513 от 28.04.2010.

Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что Управление не доказан вина Индивидуального предпринимателя во вмененном ему административном правонарушении, арендуемое помещение сдано в субаренду, протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением возражает против удовлетворения заявленных Индивидуальным предпринимателем требований, полагая, что материалами административного дела доказаны событие и вина Индивидуального предпринимателя во вмененном ему административном правонарушении, процессуальных нарушений допущено не было.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд Установил, что:

по факту обнаруженного 05.04.2010 правонарушения сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу в Кировском районе Санкт-Петербурга 28.04.2010 был составлен протокол об административном правонарушении АП № 513 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя и по результатам рассмотрения материалов административного дела было вынесено Постановление, которым Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протокол был составлен и Постановление было вынесено, в соответствии со ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

срок составления Протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным, составление Протокола об административном правонарушении АП № 513 не повлекло нарушение прав Индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ссылка Индивидуального предпринимателя на нарушение Управлением этого срока, принята быть не может;

ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без
гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разРешение требуется в соответствии с федеральным законом;

при этом, под привлечением к трудовой деятельности понимается, согласно п. 1 Приложения к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства;

в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона разРешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности;

в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности статьей пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое Решение;

из протокола от 28.04.2010 АП № 513 и постановления от 29.04.2010 следует, что Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. вменено привлечение к трудовой деятельности на автомойке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6 гражданина Туркменистан Ф.И.О.
27.08.1986 года рождения, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации;

согласно от 28.04.2010 АП № 513 и постановления от 29.04.2010 гражданин Туркменистана Отузов Гур Ф.И.О. был допущен Индивидуальным предпринимателем к работе в качестве мойщика автомобилей, однако, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. с гражданином Туркменистана Ф.И.О. трудового соглашения, более того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что работы в которых принимал участие гражданин Туркменистана Отузов Гур Ф.И.О. осуществлялись силами Индивидуального предпринимателя, т.е. непосредственного нанятыми Индивидуальным предприн Ф.И.О. *.*. работниками;

напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что Индивидуальный предпри Ф.И.О. *.*. был заключен договор субаренды от 01.01.2010, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. передает в аренду Индивидуальному предпринимателю Ис Ф.И.О. помещение под автомойку по адресу: Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6, литер А, а также письмо владельца помещения – арендодателя ООО «Петромобиль-Строй» № 593Р от 31 декабря 2009 года о согласии на сдачу арендуемого помещения в субаренду;

поскольку Управлением не представлено доказательств того, что допуск к работе гражданина Туркменистан Ф.И.О. был осуществлен Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. последнему неправомерно вменено нарушение норм ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при вышеуказанных обстоятельствах, Постановление от 29.04.2010 о назначении административного наказания к протоколу № 513 от 28.04.2010 должно быть признано незаконным и отменено;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление от 29.04.2010 о назначении административного наказания к протоколу № 513 от 28.04.2010 УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной
ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Никитушева *.*.