Судебная практика

Решение от 2010-06-25 №А46-6783/2010. По делу А46-6783/2010. Омская область.

Решение

город Омск

25 июня 2010 года

№ дела

А46-6783/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2010 года,

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой *.*. рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский элеватор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кормиловская»

о взыскании 668 605 руб. 28 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – Якушев *.*., по доверенности от 15.02.2010 до 31.12.2010

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кормиловский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кормиловская» 668 605 руб. 28
коп. задолженности за оказанные услуги и переданный товар за период с 31 декабря 2008 года по 31 октября 2009 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признал наличие задолженности в сумме 668 605 руб. 28 коп.

Истец на судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд Установил, что ООО «Кормиловский элеватор» в период с 31.12.2008 по 31.10.2009 оказывало услуги и передало товар ООО «Агрофирма «Кормиловская» на общую сумму 1 964 133 руб. 52 коп.

Факт оказания услуг, передачи товара подтверждается товарными накладными, актами выполненных работ:

товарной накладной № 3 от 29.01.2009 на сумму 405 024 руб.

актом выполненных работ № 5 от 31.01.2009 на сумму 189 407 руб. 81 коп.,

актом выполненных работ № 95 от 31.05.2009 на сумму 240 087 руб. 22 коп.,

актом выполненных работ № 47 от 31.12.2008 на сумму 633 354 руб. 49 коп.,

актом выполненных работ № 43 от 31.12.2008 на сумму 67 741.94 руб.,

актом выполненных работ № 16 от 28.02.2009 на сумму 97 600 руб. 59 коп.,

актом выполненных работ № 20 от 31.03.2009 на сумму 107 853 руб. 31 коп.,

актом выполненных работ № 52 от 30.04.2009 на сумму 177 362 руб. 33 коп.,

товарной накладной № 232 от 31.10.2009 на сумму 983,5 руб.,

товарной накладной №127 от 15.07.2009 сумму 42 718 руб.,

товарной накладной № 137 от 17.08.2009 на сумму 2 000 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнил лишь частично на сумму 1 295 528 руб. 24 коп. (платежными поручениями от 14.01.2009 № 153, от 23.01.2009 № 182, от 18.02.2009 № 254), в связи
с чем образовалась задолженность в сумме 668 605 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших товар и принявших его.

При данных условиях суд квалифицирует состоявшиеся передачи товара разовыми сделками купли-продажи и применяет к правоотношениям сторон нормы главы 30 “Купля-продажа“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца на основании ст.ст. 307-310, 454, 484, 486, 779, 781 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 668 605 руб. 28 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кормиловская» р.п. Кормиловка Омской области в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Кормиловский элеватор» г.Калачинск Омской области 668 605 руб. 28 коп. основного долга, 16 372 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Погосткина