Судебная практика

Решение от 2010-07-06 №А65-13058/2010. По делу А65-13058/2010. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-13058/2010-СА3-47

06 июля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 г. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова *.*.,

с участием :

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Шамсутдинов *.*., по доверенности от 07.04.2010 г., представитель,

от лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Насыров *.*.,

рассмотрев 29.06.2010 г. по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района“, г.Казань к ответчику - Государственной жилищной инспекции РТ, город Казань об отмене постановления №П-АВ-203 от 18.05.2010г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства
Авиастроительного района“, г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции РТ, город Казань (далее – ответчик) об отмене постановления №П-АВ-203 от 18.05.2010г.

Представитель ответчика представил отзыв, на основании которого требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявил ходатайство о приобщении материалов административного производства к материалам дела.

Заслушав ходатайство представителя ответчика, суд счел возможным его удовлетворить, на основании ст.ст.41, 159 АПК РФ, о чем было вынесено протокольное определение, представленные документы приобщены к материалам арбитражного дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 14.05.2010 г. государственным жилищным инспектором в ходе проверки жилого дома №4/13 секция №4 (подъезд) по ул. Челюскина г.Казани было выявлено следующее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, а именно: потопление подвального помещения четвертого подъезда канализационными водами, не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения, не производится дезинфекция повального помещения (3.4.2, 3.4.1, 3.4.8 ПиН).

На основании акта проверки от 14.05.2010 г., протокола об административном правонарушении № АВ-203 от 17.05.2010 г. ответчиком было вынесено Постановление № П-АВ-203 от 18.05.2010 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления №П-АВ-203 от 18.05.2010г.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав
представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ составляет в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее Правила).

Согласно п. 3.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

В соответствии с п. 3.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Согласно п.3.4.8 Правил в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

На основании пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа
управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управление жилищным фондом включает в себя техническую эксплуатацию жилищного фонда, а также все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Из содержания данной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации); а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Таким образом, в данном случае субъектом правонарушения является Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района“, г.Казань.

Факт нарушения ООО
“Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района“, г.Казань требований пунктов 3.4.2, 3.4.1, 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 на момент проверки подтверждается актом проверки от 14.05.2010 г., протоколом № АВ-203 от 17.05.2010 г. об административном правонарушении, Постановлением № П-АВ-203 от 18.05.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ суд считает несостоятельными на основании следующего.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ликвидации последствий причинения такого вреда.

В п.2 ст.10 Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями от 28.04.2009г.) (далее – Закон) предусмотрены следующие основания для проведения внеплановой проверки:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а
также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, которые указанны выше, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Внеплановая проверка проводится в документарной и (или) выездной формах.

Таким образом, в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ внеплановая выездная проверка заявителя, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, могла быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах “а“ и “б“ пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка ответчиком проведена на основании жалобы жильцов подъезда № 4 д.4/13 ул.Челюскина г.Казани, которая содержала требования направленные на защиту прав потребителей, в силу чего согласование с прокуратурой не требовалось.

Кроме этого, необходимо отметить, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, который имеет большую юридическую силу по отношению к нормам Закона N 294-ФЗ.

Несоблюдение норм указанного закона не может служить доказательством нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, а может повлиять лишь на вывод о доказанности существенных для дела обстоятельств.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются достаточные доказательства (протокол об административном правонарушении, акт проверки), позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину
Общества в его совершении, что позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ООО “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района“, г.Казань предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ст.7.22 КоАП РФ, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным Постановления о назначении административного наказания №П-АВ-203 от 18.05.2010г.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляцион­ный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья *.*. Насыров