Судебная практика

Решение от 2008-11-14 №А38-3887/2008. По делу А38-3887/2008. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«14» ноября 2008 г. Дело № А38-3887/2008-15-224 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Суслопаровой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перовой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл

о признании недействительным ненормативного правового акта

третье лицо государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийский
государственный технический университет»

с участием представителей:

от заявителя – Зверева *.*., главный специалист юридического отдела по доверенности № 1 от 09.01.2008,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – Садков *.*., представитель по доверенности № 01-92 от 21.01.2008; Красник *.*., начальник юридического отдела по доверенности № 01-1733 от 26.08.2008

Установил:

Заявитель, муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РМЭ, в котором просит признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РМЭ от 02.05.2007 № 217 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет», в муниципальную собственность».

В заявлении участник дела указал, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл от 02.05.2007 № 217 является недействительным, поскольку отсутствуют основания для безвозмездной передачи федерального имущества в муниципальную собственность. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое распоряжение не соответствует части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, так как муниципальное образование не давало согласия на принятие имущества (л.д. 6-10).

В судебном заседании заявитель изложенное требование поддержал полностью и дополнительно сообщил, что распоряжение от 02.05.2007 № 217 в адрес муниципального образования не направлялось, им был получен лишь акт приема-передачи, который впоследствии утвержден ответчиком в одностороннем порядке. Согласно
объяснениям заявителя, он узнал о нарушении прав и законных интересов муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» 23.05.2008, когда комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» была получена копия заявления ГОУ ВПО «МарГТУ» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, поданного в Арбитражный суд РМЭ. В этом заявлении Марийский технический университет обосновал доводы о бездействии в виде непринятия жилых домов и квартир в муниципальную собственность, ссылаясь на распоряжение ТУ ФАУФИ по РМЭ от 02.05.2007 № 217, при этом само распоряжение к заявлению не прилагалось. Заявитель считает, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять именно с 23.05.2008, поэтому срок для подачи заявления им не пропущен (протокол судебного заседания от 13.11.2008).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве на заявление ответчик требование муниципального образования не признал, указал, что распоряжение от 02.05.2007 № 217 было принято в пределах полномочий, предоставленных ему Постановлением Правительства РФ № 691 от 27.11.2004 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом». Ответчик также сообщил, что в мае 2007 года после принятия соответствующего распоряжения акт приема-передачи имущества в муниципальную собственность, подписанный ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет», был направлен заявителю. В связи с отказом городского округа «Город Йошкар-Ола» от подписания названного акта он был утвержден в одностороннем порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства и повторно направлен заявителю в июне 2007 года (л.д.
32).

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске муниципальным образованием городской округ «Город Йошкар-Ола» срока для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта (протокол судебного заседания от 14 октября 2008).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет» (в дальнейшем – Марийский технический университет).

Третье лицо в отзыве на заявление и в судебном заседании требование муниципального образования отклонило. Кроме того, участник дела также заявил о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным (л.д. 46, протокол судебного заседания от 13.11.2008).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать по следующим правовым основаниям.

Территориальное управление по Республике Марий Эл Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 02.05. 2007 приняло распоряжение № 217 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет», в муниципальную собственность». Указанное распоряжение издано в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5.10 Постановления
Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», а также с учетом согласия Федерального агентства по образованию и государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет» (л.д.33-34).

В соответствии с названным распоряжением прекращено право оперативного управления Марийского государственного технического университета на находящееся в федеральной собственности имущество, указанное в приложениях №№ 1, 2, 3. Имущество федеральной собственности, указанное в приложении № 1, передано безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола», имущество, указанное в приложении №2, - в собственность муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, имущество, указанное в приложении № 3, - в собственность муниципального образования «Куярское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (л.д. 35-37).

Данное распоряжение исполнено: недвижимое имущество, указанное в приложениях №№ 1-3, исключено из реестра федерального имущества. 07.05.2007 ответчик направил в адрес муниципальных образований городской округ «Город Йошкар-Ола», «Сидоровское сельское поселение» и «Куярское сельское поселение» акты приема-передачи имущества. При этом в сопроводительном письме к актам указаны полные реквизиты распоряжения: его номер, дата принятия, наименование, принявший орган (л.д.71-73). Акт приема-передачи имущества 11.05.2007 получен администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д. 75). Содержание акта включало в себя ссылку на распоряжение Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл № 217 от 02.05.2007, а также воспроизводило содержание пункта 2 названного распоряжения, согласно которому Марийский государственный технический университет передает безвозмездно в муниципальную собственность городского округа «Город Йошкар-Ола» находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество (л.д. 13-16).

После получения данного акта приема-передачи 22.05.2007 заявитель направил ответчику письмо за исходящим номером 0412/1571, подтверждающее получение акта приема-передачи, с предложением
передать в муниципальную собственность городского округа «Город Йошкар-Ола» также и иные жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении Марийского технического университета и не указанные в акте приема-передачи (л.д. 17).

Таким образом, 11.05.2007 заявителю стало достоверно известно о принятии ответчиком оспариваемого распоряжения, во исполнение которого был составлен полученный им акт приема-передачи. Более того, в мае 2007 заявитель не возражал против безвозмездного принятия в муниципальную собственность указанного в акте имущества, что подтверждается его письмом № 0412/1571 от 22.05.2007.

Однако впоследствии заявитель отказался подписать акт приема-передачи федерального имущества в муниципальную собственность. По этой причине акт в одностороннем порядке был утвержден Территориальным управлением Росимущества по Республике Марий Эл и повторно направлен заявителю 09.06.2007 (л.д. 74-75). При этом в приложении к сопроводительному письму о направлении утвержденных актов приема-передачи имущества указано на направление в адрес администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» копии распоряжения Территориального управления от 02.05.2007 № 217 (л.д.76). Утвержденный акт получен заявителем 13.06.2007 (л.д. 42). Доказательств того, что утвержденный акт получен заявителем без приложений, в том числе и без копии оспариваемого распоряжения, им в материалы дела не представлено.

Более того, 18.07.2007 Марийский государственный технический университет как балансодержатель передаваемого имущества также направил заявителю заказной корреспонденцией копию оспариваемого распоряжения № 217 от 02.05.2007, акт приема-передачи, а также иные документы, необходимые для принятия федерального имущества в муниципальную собственность (л.д. 67-70).

В связи с бездействием заявителя 04.02.2008 Марийский государственный технический университет дополнительно направил заявителю заказное письмо с изложением содержания и реквизитов оспариваемого распоряжения, которое получено администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» 06.02.2008 (л.д.62-65).

Таким образом, о нарушении своих прав и о принятии Теруправлением по Республике Марий
Эл Росимущества распоряжения № 217 от 02.05.2007 заявитель узнал 11.05.2007, когда получил для подписания акт приема-передачи имущества в муниципальную собственность, составленный на основании данного распоряжения. Кроме того, переписка по поводу оспариваемого распоряжения велась с заявителем также в июне и в июле 2007 года, в феврале 2008 года. Поскольку заявление муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» поступило в Арбитражный суд РМЭ только 25.08.2008, то есть спустя год после того, как заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, арбитражный суд признает заведомо пропущенным заявителем трехмесячный срок давности для предъявления требования о признании ненормативного правового акта недействительным.

Заявитель полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как его исчисление следует исчислять с 23.05.2008, когда комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» получил копию заявления Марийского государственного технического университета о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, в котором имелась ссылка на содержание оспариваемого распоряжения № 217 от 02.05.2007.

Арбитражный суд признает указанный довод необоснованным. Он опровергается имеющимися в деле и проанализированными судом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может
быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом арбитражный суд исходит из сложившегося в судебно-арбитражной практике вывода о том, что этот срок по своей правовой природе является сроком давности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов. Конституционно–правовое толкование части 4 статьи 198 АПК РФ опровергает мнение о процессуальной природе трехмесячного срока и позволяет считать его сроком судебной защиты нарушенного права - сроком давности для обращения в суд, обусловленного необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заявителем по делу является муниципальное образование «Городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкавр-Ола», утвержденному Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20.04.2006 № 234-IV, комитет является структурным подразделением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и осуществляет защиту имущественных прав и интересов городского округа «Город Йошкар-Ола», рассматривает и дает ответы на письменные обращения органов государственной власти Российской Федерации по вопросам своей компетенции, формирует состав муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д.18-20).

Следовательно, исходя из целей и задач деятельности комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкавр-Ола» он мог и должен был принять необходимые меры для своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения № 217 от 02.05.2007. Довод о том, что оспариваемое распоряжение
и акт приема-передачи направлялись в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола», а не в комитет по управлению имуществом, правового значения не имеет, так как комитет является структурным подразделением администрации и вел переписку с ответчиком по вопросу принятия в муниципальную собственность федерального имущества.

Арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного заявителем срока подачи заявления в суд при наличии соответствующего ходатайства и уважительных причин пропуска срока. Однако в судебном заседании муниципальное образование не заявило о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительности причин его пропуска также не представлены. Таким образом, арбитражный суд не располагает необходимыми доказательствами того, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок давности для обращения в суд пропущен заявителем по уважительной причине, и при отсутствии соответствующего заявления не вправе рассмотреть вопрос о восстановлении данного срока.

Несоблюдение трехмесячного срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя и исключает необходимость проверки иных его доводов о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта.

На основании изложенного арбитражный суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола».

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная муниципальным образованием городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя, требование которого отклонено (л.д. 11).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается
датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл от 02.05.2007 № 217 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет», в муниципальную собственность».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Суслопарова