Судебная практика

Решение от 12 августа 2010 года № А07-10744/2010. По делу А07-10744/2010. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-10744/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фениной *.*., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника», г.Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма “Альшеевская“, Альшеевский район РБ

Третье лицо: ООО «Агродорстрой», Архангельский район РБ

о взыскании 12374,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Падалко *.*. - представитель по доверенности № 5 от 11.01.2010г.

от ответчика: явки нет, доказательства уведомления в деле

от третьего лица: явки нет, возврат корреспонденции

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» (Далее по тексту - ГУСП «Башсельхозтехника»)
обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма “Альшеевская“ (Далее по тексту - ООО АПФ “Альшеевская“) о взыскании 12374,36 руб., в том числе 12000 руб. суммы долга и 374,36 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009г. по 01.06.2010г.

Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Соглашению № 222 от 10.07.2009г. об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 342-БЛ от 09.12.2003г.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 307, 309, 314, 665, 395 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; представил акт сверки на сумму 12000 руб. по состоянию на 03.06.2010г. подписанный ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил; отзыв на исковые требования не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Основанием для предъявления исковых требований явилось Соглашение об уступке прав и переводе долга № 222 от 10.07.2009г., на основании которого ответчик - ООО АПФ “Альшеевская“ приняло от ООО «Агродорстрой» обязательства по исполнению обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 342-БЛ от 09.12.2003г.
и становиться должником по данному договору лизинга.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и совершается в письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Право требования суммы долга возникло у ГУСП «Башсельхозтехника» в связи с гражданско-правовыми отношениями последнего и ООО «Агродорстрой» из договора финансовой аренды (лизинга) № 342-БЛ от 09.12.2003г., по условиям которого истец (лизингодатель) обязался приобрести и передать за плату во временное владение и пользование ответчику (лизингополучателю) объект лизинга - опрыскиватель ОП-24 в количестве 1 единицы стоимостью 320000 руб.

По акту приема-передачи № 1 от 09.12.2003г. объект лизинга был передан ООО «Агродорстрой» (л.д. 32). В соответствии с п. 5.1 договора лизингополучатель обязался при получении объекта в лизинг уплатить первоначальный взнос, страховой взнос, дополнительные услуги, а также лизинговые платежи в размерах и сроки, согласно приложению № 1 к договору № 342-БЛ от 09.12.2003г. и акту приема-передачи предмета лизинга № 1 от 09.12.2003г. В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к настоящему договору лизингодатель имеет право применить к лизингополучателю штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными
и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

К договорам финансовой аренды (лизинга) применяются положения параграфа 1 главы 34 «Аренда» части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Федеральным законом «О лизинге» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

Порядок и сроки
расчетов был определен сторонами в графике - приложение № 1 к договору лизинга № 342-БЛ от 09.12.2003г. (л.д. 33).

На момент заключения Соглашение об уступке прав и переводе долга № 222 от 10.07.2009г. между ООО АПФ “Альшеевская“ и ООО «Агродорстрой» задолженность последнего по возмещению стоимости предмета лизинга перед ГУСП «Башсельхозтехника» составила 8000 руб., которая и была переведена на ответчика по настоящему делу.

Суд, оценив представленное в материалы дела Соглашение об уступке прав и переводе долга № 222 от 10.07.2009г. приходит к выводу о том, что ООО АПФ “Альшеевская“ и ООО «Агродорстрой», заключая настоящее соглашение произвели перемену лиц в обязательстве, а именно все права и обязанности ООО «Агродорстрой» по договору финансовой аренды (лизинга) № 342-БЛ от 09.12.2003г. были переданы ООО АПФ “Альшеевская«“.

Ответчик взятые на себя обязательства по указанному договору лизинга исполнил частично в сумме 8000 руб., задолженность на 01.06.2010г. составила 12000 руб. (сумма текущих лизинговых платежей за период с 09.08.2009г. по 09.12.2010г.).

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы об оплате задолженности по договору № 342-БЛ от 09.12.2003г. и соглашения № 222 от 10.07.2009г. не представил.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов на сумму 12000 руб. по состоянию на 03.06.2010г., который со стороны ответчика подписан надлежаще уполномоченным лицом,
а именно руководителем предприятия ответчика. Представленный в материалы дела данный акт сверки суд расценивает как фактическое признание ответчиком суммы долга.

Оценив материалы дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 12000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика банковского процента за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2009г. по 01.06.2010г. в сумме 374,36 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме 12000 руб., истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно и правильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых за период с 10.12.2009г. по 01.06.2010г. в сумме 374,36 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ (п.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 08.10.1998г.) суд не усматривает, так как истцом при начислении процентов
по ст. 395 ГК РФ, за указанный период применена процентная ставка ЦБ РФ в размере 7,75%, действующая на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма “Альшеевская“ в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» 12000 руб. сумму долга, 374,36 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма “Альшеевская“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Фенина