Судебная практика

Решение от 2010-07-21 №А73-6989/2010. По делу А73-6989/2010. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск Дело № А73-6989/2010

«20» июля 2010 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи *.*. Зимина, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Хабаровского транспортного прокурора о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ист Трейд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Клюкин *.*. , старший помощник прокурора, удостоверение ТО № 088938;

от лица, привлекаемого к ответственности – (извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ).

Сущность дела: Хабаровский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ист Трейд» (далее – ООО «Ист Трейд», общество) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Трейд», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.


С согласия представителя заявителя и в отсутствие возражений со стороны ООО «Ист Трейд» суд на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» закончил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, т.е. в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела,

суд


Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Трейд» зарегистрировано 20.10.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1082724007013, ИНН 2724123515.

01.12.2008 г. ООО «Ист Трейд» заключило контракт от 01.12.2008 г. № FET/SH/02 с торгово – экономической компанией с ограниченной ответственностью «Синьфа» на поставку товаров народного потребления производства КНР.

23.09.2009 г. по международной товарно – транспортной накладной 10712010/230909/0008529/001, товар согласно спецификации от 14.09.2009 г. № 23/09/ЕТ в месте нахождения пункта пропуска МАПП Пограничный (Пограничный район, Приморский край) ввезен на таможенную территорию РФ в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком М578КО п/п ХА 4495.

24.09.2009 г. в счет исполнения условий контракта от 01.12.2008 г. № FET/SH/02 ООО «Ист Трейд» задекларировало в Хабаровском таможенном посту Хабаровской таможни в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД №10703052/280909/П000346: товар (11) - полусапожки женские, утепленные, с верхом из искусственной кожи (полимерный материал на текстильной основе), на подошве из полимерного материала, клеевого метода крепления, без защитного металлического подноска, длина стельки 24 – 27 см. Каждая пара в индивидуальной картонной упаковке - 20 пар, торговой марки «UGG», изготовитель ООО «Обувь Болан» КНР, код ТНВЭД России 640291 90 00; товар (16) - сапоги женские, утепленные с верхом из искусственной кожи (полимерный материал на текстильной основе), на подошве из полимерного материала, клеевого метода крепления, без защитного металлического подноска, длина стельки 24-27 см. Каждая пара индивидуальной картонной упаковке – 20 пар, торговой марки «UGG», изготовитель ООО «Обувь Болан» КНР, код ТНВЭД России 640291 90 00.


Владелец товарного знака «UGG» зарегистрировал в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) свой товарный знак, о чем федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) выдано соответствующее свидетельство от 15.04.1995 г. №140957.

Исключительное право «Декерз Аутдор Корпорейшн» на товарный знак «UGG» подтверждается письмом ФТС России от 10.09.2009 г. № 14-42/42994 «О товарном знаке «UGG», согласно которому товарный знак «UGG» внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности.

Исключительное право на товарный знак подтверждается также письмом представителя правообладателя ООО «Власта - Консалтинг» от 08.04.2010 г. № 1796 в соответствии с которым «Декерз Аутдор Корпорейшн», корпорация штата Делавер (США) является правообладателем товарного знака «UGG» зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ под № 140957. Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Власта - Консалтинг» в подтверждение чего имеется доверенность правообладателя от 22.05.2009.

Согласно указанному письму правообладателем торгового знака «UGG» -компанией «Декерз Аутдор Корпорейшн» не заключалось с ООО «Ист Трейд» никаких соглашений об использовании указанного товарного знака. Данное обстоятельство указывает на то, что ООО «Ист Трейд» уполномоченным импортером не является.

По факту незаконного использования товарного знака в отношении ООО «Ист Трейд» 22.06.2010 с участием законного представителя (директора Марченко *.*. ) Хабаровским транспортным прокурором было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ.


Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Хабаровский транспортный прокурор с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Заслушав пояснение представителя заявителя, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.


Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты 1, 3 статьи 1484 ГК РФ).

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.


Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.10. КоАП РФ, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из материалов дела, Владелец товарного знака «UGG» зарегистрировал в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) свой товарный знак, о чем федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) выдано соответствующее свидетельство от 15.04.1995 №140957.

Исключительное право «Декерз Аутдор Корпорейшн» на товарный знак «UGG» подтверждается письмом ФТС России от 10.09.2009 № 14-42/42994 «О товарном знаке «UGG», согласно которому товарный знак «UGG» внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности.

Исключительное право на товарный знак подтверждается также письмом представителя правообладателя ООО «Власта - Консалтинг» от 08.04.2010 № 1796 в соответствии с которым «Декерз Аутдор Корпорейшн», корпорация штата Делавер (США) является правообладателем товарного знака «UGG» зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ под № 140957. Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Власта - Консалтинг» в подтверждение чего имеется доверенность правообладателя от 22.05.2009.

Согласно указанному письму правообладателем торгового знака «UGG» -компанией «Декерз Аутдор Корпорейшн» не заключалось с ООО «Ист Трейд» никаких соглашений об использовании указанного товарного знака. Данное обстоятельство указывает на то, что ООО «Ист Трейд» уполномоченным импортером не является.


Не заключалось так же правообладателем торгового знака «UGG» -компанией «Декерз Аутдор Корпорейшн» никакого соглашения и с производителем данного товара - ООО «Обувь Болан», КНР.

24.09.2009 в счет исполнения условий контракта от 01.12.2008 №FET/SH/02 ООО «Ист Трейд» задекларировало в Хабаровском таможенном посту Хабаровской таможни в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД №10703052/280909/П000346: товар (11) - полусапожки женские, утепленные, с верхом из искусственной кожи (полимерный материал на текстильной основе), на подошве из полимерного материала, клеевого метода крепления, без защитного металлического подноска, длина стельки 24 – 27 см. Каждая пара в индивидуальной картонной упаковке - 20 пар, торговой марки «UGG», изготовитель ООО «Обувь Болан» КНР, код ТНВЭД России 640291 90 00; товар (16)- сапоги женские, утепленные с верхом из искусственной кожи (полимерный материал на текстильной основе), на подошве из полимерного материала, клеевого метода крепления, без защитного металлического подноска, длина стельки 24-27 см. Каждая пара индивидуальной картонной упаковке – 20 пар, торговой марки «UGG», изготовитель ООО «Обувь Болан» КНР, код ТНВЭД России 640291 90 00.

Пунктом 1 статьи 132 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом ООО «Ист Трейд» подтвердило ввоз на таможенную территорию РФ товаров имеющих обозначение товарным знаком «UGG» в количестве 40 пар.

Ввоз товаров на территорию РФ с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя, с целью введения в хозяйственный оборот, является незаконным использованием товарного знака.


В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

Из материалов дела не следует и не представлено обществом каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара, напротив материалами дела достоверно подтверждается незаконность производства указанного выше товара лицом, не имеющим на то оснований, т.е. данный товар не является оригинальным.

Как следует из пункта 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в РФ.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Ист Трейд» признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному ввозу, хранению с целью продажи, продаже, то есть введению в хозяйственный оборот товаров, обозначенных товарным знаком, без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд считает доказанной и вину общества, поскольку у него имелась реальная возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.


Правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица, к подобным обстоятельствам квалифицируются как чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Общество, осуществляющее на постоянной основе внешнеэкономическую деятельность, действуя в нарушение требований статей 1229, 1481, 1484 ГК РФ, не имея соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, осуществило ввоз на территорию России коммерческой партии, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, и задекларировало данные товары по грузовой таможенной декларации в режиме выпуска для внутреннего потребления с целью их ввода в гражданский оборот. Подача обществом таможенной декларации на всю партию ввезенного товара без принятия соответствующих мер в целях подтверждения, что заявляемая товарная партия не содержит товаров с обозначениями, ввоз которых нарушил бы исключительные права других лиц, которые охраняются действующим законодательством Российской Федерации, при этом заявляя именно в режим, предусматривающий использование товара в гражданском обороте Российской Федерации, в данном случае, рассматривается как действия общества, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака. О наличии каких-либо обстоятельств, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных указанному лицу прав, общество не сообщило.

Декларируя товары в таможенном органе, ООО «Ист Трейд» располагало сведениями о товаре и товарному знаку, указанному на них, соответственно у него имелась реальная возможность по соблюдению требований действующего законодательства о правовой охране товарного знака.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лица, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренный статьей 14.10. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

В силу статьи 1515 ГК РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно части 3 статьи 3.7. КоАП РФ, пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что предметы правонарушения выпущены в оборот, в связи с чем, суд не имеет возможности применить конфискацию в виде дополнительного наказания.

Руководствуясь статьями 2.10., 4.1., статьей 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Трейд», расположенное по адресу: город Хабаровск, улица Нефтяная, дом 1, офис 208 зарегистрированное 20.10.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1082724007013, ИНН 2724123515, привлечь к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура лицевой счет 04221859170), расчетный счет 40101810300000010001, ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, назначение платежа – оплата административного штрафа по делу А73-6989/2010.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Зимин