Судебная практика

Решение от 2010-07-21 №А24-1655/2010. По делу А24-1655/2010. Камчатский край.

Решение

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1655/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой *.*. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал»

к ответчику:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-камчатского городского округа «Автопарк»

о взыскании 27 288,10 рублей

при участии:

от истца:

Чернова *.*. - представитель по доверенности № 36 от 06.04.2010

Малюшенко *.*. - представитель по доверенности № 69 от 01.07.2010

от ответчика:

Аксенова *.*. - представитель по доверенности от 29.04.2010

Установил:

Истец, МУП «Петропавловский водоканал», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором
просит взыскать с ответчика, МУП «Городское автобусное предприятие – 6», задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации № 2168 от 20.06.2007 в размере 35 154,08 рублей.

Определением суда от 10.06.2010 принято уточнение наименования ответчика – Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Автопарк».

Представитель истца в судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований до 27 288,10 рублей долга и об уточнении периода взыскания задолженности - за четвертый квартал 2009 года.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до 27 288,10 рублей долга и об уточнении периода взыскания задолженности - за четвертый квартал 2009 года.

Представитель истца Чернова *.*. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором ответчик сбрасывает сточные воды в систему канализации, в последующем эта вода поступает на очистку истцу, а затем истец очищенные стоки сбрасывает в Авачинскую бухту. Истец за сброс сточных вод в бухту производит оплату за загрязнение окружающей природной среды в соответствии с постановлениями Правительства РФ № 632 от 28.08.1992, № 344 от 12.06.2003, Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством
охраны окружающей природной среды и природных ресурсов от 26.01.1993. Поскольку в Камчатском крае в отношении сброса вод в систему канализации нормативов платы не установлено, истец полагает возможным взыскивать со своих абонентов плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со стоками в систему канализации г.Петропавловска-Камчатского по аналогии с платой за загрязнение окружающей природной среды также в соответствии с постановлениями Правительства РФ № 632 от 28.08.1992, № 344 от 12.06.2003, Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов от 26.01.1993. В связи с чем, истец производит отбор проб из канализационного колодца ответчика и ежеквартально производит в отношении ответчика расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций. При этом истец подтвердил, что не является органом, уполномоченным на взимание платы за загрязнение окружающей природной среды. Также пояснила, что истец произвел уточненный расчет, который представил в судебном заседании, а расчет, предъявленный с иском не поддерживает. Иск просила удовлетворить.

Представитель истца Малюшенко *.*. по уточненному расчету пояснила, что коэффициенты индексации 1,32 и 1,62 взяты из ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов»; базовый норматив платы, коэффициент экологического фактора 1,0, коэффициент дополнительный для особо-охраняемых территорий 2,0 взяты из постановления
Правительства РФ № 344 от 12.06.2003; повышающий коэффициент 5,0 взят из постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992; коэффициент 0,0000001 применяется истцом без каких-либо правовых оснований для перевода платы за миллиграмм в тонны. Также считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Аксенова *.*. исковые требования не признала, считает их необоснованными. Указывает, что канализационные колодцы, на которые имеется ссылка в некоторых актах отбора проб, не принадлежат ответчику. Акты отбора проб не соответствуют инструкциям по отбору проб – на основе данных актов нельзя сделать вывод о том, что пробы были отобраны. Ответчик при отборе проб не присутствовал. Из протоколов также не усматривается, что пробы отбирались из технических колодцев ответчика. Акт сверки подписан, а установленная этим актом задолженность уже погашена полностью, следовательно, акт сверки не имеет отношения к настоящему делу. При этом указывает, что акт сверки не является признанием ответчиком исковых требований. Считает, что произведенные истцом расчеты не основаны на нормах права, поскольку воды сбрасывались ответчиком в систему канализации города, а не в охраняемые природные водные объекты.

При этом представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания признала факт замены стороны договора № 2168 от 20.06.2007 – ВКХ с МУП «Горводоканал» на его правопреемника – истца. Отрицала факт подписания и получения Приложения № 2 на
2009 год к указанному договору. Пояснила, что увидела названное Приложение № 2 только в судебном заседании. В иске просила отказать.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 20.06.2007 между Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Горводоканал» (ВКХ по договору) и Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Городское автобусное предприятие – 6» (Абонент по договору, ответчик по делу) в порядке ст.ст. 432, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации № 2168, предметом которого является оказание ВКХ Абоненту услуг по водоснабжению и водоотведению на согласованных в договоре условиях.

Факт правопреемства на стороне ВКХ в вышеуказанном договоре материалами дела не подтвержден.

Однако, истец настаивает, что именно он является правопреемником МУП «Горводоканал» в результате реорганизации, и именно истец оказывает ответчику услуги по договору. Соглашение о замене лица в договоре на стороне ВКХ не сохранилось. Ответчик под роспись в протоколе судебного заседания факт замены в договоре № 2168 на стороне ВКХ с МУП «Горводоканал» на МУП «Петропавловский водоканал» признал. В материалы
дела представлено дополнительное соглашение от 05.11.2008 года к договору об изменении наименования абонента на МУП «Автопарк». При этом, дополнительное соглашение от 05.11.2008 подписано между истцом и ответчиком. Стороны также составили также акт сверки на 31.12.2009.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.06.2010 в отношении истца, истец является правопреемником МУП «Горводоканал».

На основании совокупности доказательств суд считает обстоятельство замены лица на стороне ВКХ к договоре с МУП «Горводоканал» на МУП «Петропавловский водоканал» установленным в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается изменение наименования Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Городское автобусное предприятие – 6» на Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Автопарк» (свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, Устав ответчика).

Таким образом, истец и ответчик являются надлежащими.

Изучив условия договора, на основании ст.ст. 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Камчатском крае.

В соответствии с п. 1.2 договора № 2168 ВКХ обязуется подавать (отпускать) Абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и загрязняющие вещества при условии, что по объектам Абонента выполнены технические условия, соблюдены и другие нормативные
требования ВКХ.

Абонент обязуется принимать потребляемую воду, сбросить стоки и загрязняющие вещества, оплатить их в полученном и переданном объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность ВКХ контролировать качество сточных вод согласно графику лабораторного контроля. Указано, что отбор проб производится перечисленных в договоре контрольных колодцах, в любое время суток в присутствии представителя Абонента, о чем составляется двусторонний акт. Отбор проб осуществлять в контрольном колодце - К 172,24/168,74 п.Ж-6-Г-11.

Абонент обязан в соответствии с п. 2.17 договора обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п. 64 Правил № 167), а также в соответствии с п. 2.23 договора беспрепятственно допускать в любое время суток представителей ВКХ по их служебным документам к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод (п. 88 Правил № 167).

В соответствии с п. 4.1 договора Абонент производит следующие расчеты с ВКХ: за потребленную воду, отвод сточных вод – ежемесячно по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке; за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, при установлении превышения нормативов – ежеквартально согласно постановлению Главы администрации Камчатской области № 27 от 05.02.1998.

Оплата производится на основании выставленного платежного требования (п.п. 4.2, 4.3, 4.5 договора). В соответствии с п. 5.2 договора за
потребление воды, сброс стоков и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ применяется плата, предусмотренная действующими нормативными документами.

В согласованном сторонами Приложении № 2 к договору стороны согласовали нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ на 2007 год. Также указано, что отбор проб будет осуществляться в контрольном колодце К 172,24/168,74 п.Ж-6-Г-11.

В материалах дела имеется письмо МУП «Петропавловский водоканал» от 02.10.2009, которым истец направляет ответчику для подписания новое Приложение № 2 к договору № 2168, содержащее нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ на 2009 год.

Также вместе с исковым заявлением суду представлено указанное Приложение № 2 к договору № 2168, содержащее нормативы на 2009 год, подписанное только со стороны истца. Абонентом указанное Приложение не подписано.

Из подписанного сторонами приложения № 3 к договору акта разграничения эксплуатационной ответственности от сентября 2007 года следует, что границей раздела по обслуживанию сетей канализации является колодец с отметками 165,99/160,24 (на обслуживании абонента).

Как указывает истец, 19.05.2009, 23.06.2009, 27.10.2009, 11.11.2009 и 09.12.2009 истцом был произведен отбор проб из контрольных колодцев ответчика, о чем составлены акты №№ 118, 153, 268, 298 и 309 соответственно.

При этом, с учетом уточнений исковых требований расчеты по иску истцом в итоге произведены по пробам №№ 268, 298
и 309.

Из материалов дела следует, что истец 27.10.2009, 11.11.2009 и 09.12.2009 отобрал пробы сточной воды у абонента МУП «Автопарк» по пр.Маркса,1, из колодца 172,35/168,80, абонент от подписи отказался, о чем составлены акты отбора сточных вод №№ 268, 298 и 309 соответственно.

При этом, из актов следует, что пробы по актам №№ 268, 298 и 309 отбирались не из согласованного в договоре контрольного колодца К 172,24/168,74 п.Ж-6-Г-11, а из другого колодца 172,35/168,80.

Произведя в своей лаборатории анализ отобранных проб, истец составил протоколы к актам отбора проб №№ 268, 298 и 309.

Доказательств тому, что в договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ были внесены изменения и стороны согласовали для отбора проб колодец 172,35/168,80, истец в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Суд не принимает доводы истца о том, что на его схеме колодец 172,35/168,80 находится на канализационных сетях ответчика, поскольку данная схема не согласована с ответчиком, изменения в договор не внесены, а ответчик отрицает, что колодец 172,35/168,80 принадлежит ему, кроме того на схеме ответчика колодец 172,35/168,80 на сетях ответчика отсутствует.

Поскольку по результатам проведенного истцом анализа отобранных проб было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, истец составил расчеты платы, выставил ответчику счета-фактуры № 10460 от 30.06.2009 на сумму
7 946,47 рублей, № 22175 от 31.12.2009 на сумму 27 207,61 рублей (по актам и протоколам к актам №№ 268, 309). Поскольку ответчик не оплатил выставленные истцом счета-фактуры, истец обратился с настоящим иском в суд.

При обращении иском в суд истец в своих расчетах принял коэффициенты 1,15 и 1,40 из ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», применял базовый норматив платы из постановления Администрации Камчатской области от 18.02.1993 № 27, применению остальных коэффициентов объяснений не было дано.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и представил уточненный расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением концентрации в систему канализации г.Петропавловска-Камчатского.

Исходя из предъявленного в судебном заседании уточненного расчета платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за 4 квартал 2009 всего на сумму 27 288,10 рублей, данный расчет составлен по протоколам отбора проб №№ 268, 298 и 309.

При этом истец изменил порядок расчета, в итоге истец коэффициенты индексации 1,32 и 1,62 применил из ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов»; базовый норматив платы, коэффициент экологического фактора 1,0, коэффициент дополнительный для особо-охраняемых территорий 2,0 взял из постановления Правительства РФ № 344 от 12.06.2003; повышающий коэффициент 5,0 взял из постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992; коэффициент 0,0000001 применил без каких-либо правовых оснований для перевода платы за миллиграмм в тонны.

В соответствии с п.п. 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167 от 12.02.1999), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Правил № 167 от 12.02.1999 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом указанных в названном пункте правил условий.

В соответствии с Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 348 от 19.02.2008 уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод является муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 Администрацией Камчатской области было принято Постановление № 27 от 05.02.1998 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатской области».

В соответствии с Федеральным конституционным закон от 12.07.2006 N 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» с 1 июля 2007 года создан новый субъект Российской Федерации - Камчатский край, который является правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа (ст. 6 закона).

Постановлением Администрацией Камчатской области № 27 от 05.02.1998 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатской области, в соответствии с п.п. 15, 15.1, 15.2, 15.3, 16 которого плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасываемых в системы канализации с превышением ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ установленных ВКХ в составе допустимых сбросов(ДС) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается следующим образом (п.15):

(15.1.) При сбросе абонентами в систему канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные ДК(в случае отсутствия у абонента утвержденных ВУП загрязняющих веществ) и ВДК, но не превышающих концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы (П) производится согласно приложению 1 к рекомендациям по определению платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, разработанным департаментом жилищно - коммунального хозяйства РФ от 28.02.96 г. N 01-08-43.

При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

(15.2.) Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные ДК для абонентов, отводящих сточные воды в бассейны канализования, не обеспеченные канализационными очистными сооружениями, производится без учета эффективности очистки задержания загрязняющего вещества и составляющей платы по осадкам сточных вод.

(15.3) Общий размер платы за превышение ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ определяется как сумма результатов расчетов по п.п. 15.1 - 15.2 по отдельным загрязнениям.

(16.) Предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением установленных ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ в каждом расчетном периоде ограничивается двукратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном, периоде.

Согласно п.22 названного Порядка фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аккредитованных лабораторий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых для: абонентов, сбрасывающих производственные сточные воды, в контрольных колодцах на выпусках в системы канализации.

Расчет платы в соответствии с п.4.1. договора и п.п. 15-15.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатской области истец не производил, поскольку, как пояснила представитель истца, у истца отсутствует названное в п.п. 15.1. приложение 1 к рекомендациям по определению платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, разработанным департаментом жилищно - коммунального хозяйства РФ от 28.02.96 г. N 01-08-43.

Однако, названное истцом обстоятельство, не предоставляет истцу права по своему усмотрению изменять условия договора (п.4.1.) и для расчета платы применять иные правовые акты, не регулирующие отношения по определению платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Как видно из материалов дела, истец отбор проб сточных вод производил не из согласованного сторонами в договоре контрольного колодца К 172,24/168,74 п.Ж-6-Г-11, а из другого колодца 172,35/168,80, который не был согласован сторонами в качестве контрольного, что является нарушением условий договора и п.22 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатской области, утвержденного Постановлением Администрации Камчатской области № 27 от 05.02.1998..

Кроме того, истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации г.Петропавловска-Камчатского, не в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 и Администрации Камчатской области № 27 от 05.02.1998, а в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 632 от 28.08.1992 и № 344 от 12.06.2003 и Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов от 26.01.1993.

Однако, в данном случае Постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992 и № 344 от 12.06.2003 и Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов от 26.01.1993 применению не подлежат, поскольку регулируют другие отношения, связанные с вредным воздействием непосредственно на окружающую природную среду и распространяются на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (п.1 порядка, утвержденного Постановлением № 632 от 28.08.1992, п.1.4. Инструктивно-методических указаний) и не регулируют отношения по взиманию платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

При этом, в названных нормативно-правовых актах (постановления Правительства РФ №№ 632, 344 и Инструктивно-методические указания) не содержится условий, что их положения могут быть распространены на отношения по взиманию организациями ВКХ с абонентов платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Поскольку отношения по взиманию организациями ВКХ с абонентов платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов прямо урегулированы Постановлением Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995, Постановлением Администрации Камчатской области № 27 от 05.02.1998, то оснований для применения иных правовых актов, регулирующих другие отношения не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 ГК РФ случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном же деле отношения сторон нормативно-правовыми актами урегулированы, а примененные истцом Постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992 и № 344 от 12.06.2003 и Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды регулируют не сходные со спорными, а совершенно иные отношения по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, в связи с чем, не могут быть применены по аналогии закона.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельство, что ответчик произвел в систему канализации г.Петропавловска-Камчатского сброс сточных с загрязняющими веществами в концентрациях, превышающих установленные допустимые концентрации. Кроме того, истец применил для расчета платы нормативно-правовые акты, не подлежащие применению к спорным отношениям - Постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992 и № 344 от 12.06.2003 и Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов от 26.01.1993.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, и суд отказывает в иске, в связи с необоснованностью.

Истец при обращении с иском в суд оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 635 от 22.04.2010.

Государственная пошлина по заявленному иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 2 000,00 рублей.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева *.*.