Судебная практика

Истязание. Судебная практика.

Статья 117 УК РФ определяет такое понятие, как истязание. В нормах законодательства установлено, что это причинение физической боли, а также определенных психических страданий. Причем, нормы законодательства устанавливают, что определенные воздействия, которые повлекли за собой истязание, четко не определены, так как список воздействий всегда может быть дополнен. Судебная практика по данным делам считается крайне разнообразной.
Если Вам требуется Оптимизация импорта из ЕС - кликните по ссылке. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.

Истязание

Истязание – крайне сложный аспект, который порой бывает трудно доказать, особенно в том случае, если воздействия оказывались на психологическом плане. Естественно, все аспекты такого воздействия крайне сложно описать нормативными законами. Именно по этой причине, судебная практика является неоспоримой основой получения юридических знаний по двойственным толкованиям и позволяет определить суть использования данных норм на практике.

Естественно, дела по истязаниям рассматриваются крайне внимательно. Если же речь идет о психологических истязаниях, то в данном случае нередко прибегают к помощи опытных специалистов, которые смогли бы правильно оценить текущее положение пострадавшего человека и указать, какие последствия оказали на психику человека то или же иное воздействие.

На нашем сайте вверху расположена поисковая строка, в нее нужно ввести ключевой запрос, чтобы получить максимальную информацию именно об истязаниях. Введите: истязания или же статья 117 УК РФ, и вы получите список решений по данному вопросу.

Судебная практика по истязаниям

  1. Решение по делу 22-942/2016 (24.05.2016, Вологодский областной суд). Была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, где был признан факт истязания. Жалоба была подана с указанием на то, что материалами дела не было доказано участие обвиняемого в истязании. Изучив все предложенные материалы, областной суд решил оставить решение суда первой инстанции без изменений. Все дело в том, что для опровержения решения суда первой инстанции не было предоставлено доказательств. Таким образом, суд еще раз детально оценил все доказательства, доводы и предоставленные факты, и установил, что решение суда первой инстанции является адекватным и правильным;
  2. Решение по делу 1-35/2016 (18.05.2016, Судебный участок №133 Кудымкарского муниципального района). Классический вариант дела об истязании. Прокурор предоставил массу доказательств, которые определяли, что обвиняемый совершал инкриминируемое ему обвинение. Доказательства, а также доводы, которые были предоставлены суду, определили принятие единственно верного решения. Суд признал обвиняемого виновным по всем указанным статьям, а также установил ему наказания в рамках санкции определенной статьи. Решение суда первой инстанции может быть в дальнейшем оспорено в апелляционном суде.