Судебная практика

Ненормированный рабочий день. Судебная практика.

Статья 101 ТК РФ устанавливает все понятия ненормированного рабочего дня. Законодательство устанавливает, что ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы, в соответствии с данным режимом, определенные работники могут исключительно по распоряжению работодателя привлекаться к четко установленным работам, то есть, к своим трудовым функциям. Безусловно, ненормированный рабочий день определяется различными нормами законодательства, тем не менее, нередко совершенные деяния работников приводят к правонарушениям. Существует такое понятие, как двоякое толкование определенных норм. И чтобы исключить целиком и полностью такое толкование, нужно изучать судебную практику, которая дает ответы на множественные вопросы.

Ненормированный рабочий день

Такое понятие, как ненормированный рабочий день в действительности имеет массу нюансов. Казалось бы, существует законодательство, и работодатель должен действовать в его рамках. Но, практика показывает, что нередко, работодатель даже по собственному незнанию совершает различные деяния, которые могут иметь негативные последствия. В настоящий момент законодательство по ненормированному рабочему дню проработано практически до мелочей. Тем не менее, все же есть немало неоднозначных ситуаций, что и провоцирует формирование разнообразной судебной практики по данному вопросу.

У нас на сайте расположен специализированный поиск, который поможет вам достаточно быстро найти постановления, определения и решения судов именно по вопросу ненормированного рабочего дня. Если вы стремитесь изучить данную судебную практику, вам нужно правильно использовать ключевой запрос. Можно ввести запрос: ненормированный рабочий день, можно указать статью 101 ТК РФ, или же четко указать номер решения.

Судебная практика по ненормированному рабочему дню

  1. Решение по делу 2-2044/2016 ~ М-1271/2016 (13.05.2016, Кстовский городской суд). Данное дело касается взыскания заработной платы в соответствии с нормами законодательства на основании того, что истец работал по ненормированному графику, что в свою очередь влечет за собой специализированный график взаиморасчетов между работником и работодателем. Работодатель же игнорировал своими обязанностями и не выплачивал соответствующую заработную плату сотруднику. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
  2. Решение по делу 2-2906/2016 (10.05.2016, Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону). Дело также основано на отсутствии выплаты заработной платы. Истец требовал взыскать с работодателя заработную плату, а также моральную компенсацию. После изучения доводов и доказательств было принято решение отказать в исковых требованиях. То есть, все требования истца остались без удовлетворения, так как истец не доказал своей правоты в суде.

---
Источник: nw-e.ru