Отстранение от работы. Судебная практика.

Статья 114 УПК РФ четко определяет все особенности отстранения от работы. Указывается, что в процессе проведения следствия может быть произведен процесс временного отстранения от работы обвиняемого или же подозреваемого лица. Следует заметить, что статья законодательства имеет ряд нюансов, которые провоцируют неоднозначность толкования. Таким образом, нередко суды и адвокаты прибегают к изучению судебной практики, в качестве своеобразной основы формирования, юридических аспектов правильной защиты или же правильного принятия решения. Так как судебная практика исключает двойственное толкование норм законодательства.

Отстранение от работы

Следует сразу же заметить, что в процессе рассмотрения уголовного дела, прокурор может подать специализированное ходатайство в суд об отстранении от должности обвиняемого лица на время проведения следственных действий. В течение двух суток с того момента, как ходатайство было предоставлено, непременно должно быть сформировано решение судебной инстанции.

Нужно также сказать о том, что при временном отстранении от должности, обвиняемый или же подозреваемый имеет право на получение специализированного временного пособия. Фактически, в данном случае выделяются средства, необходимые для нормального существования человека на момент, пока он не может выполнять свои профессиональные обязанности и не имеет возможности получать заработную плату.

Судебная практика по данному вопросу достаточно разнообразна. В этом вы сможете убедиться самостоятельно, изучив постановления, определения и решения судов, расположенных на страницах нашего сайта. Вверху вы увидите поисковую строку, в которую нужно правильно ввести запрос. Это может быть ключевое слово: отстранение от должности, это может быть номер дела или же указание статьи: 114 УПК РФ.

Судебная практика по отстранению от работы

Решение по делу 22-3006/2016 (16.05.2016, Приморский краевой суд). Дело касалось рассмотрения жалобы по поводу отстранения от должности. Решение об отстранении было принято судом первой инстанции. После изучения всех предоставленных доказательств и доводов, краевой суд принял решение оставить решение суда первой инстанции без изменения. А в удовлетворении ходатайства отказано полностью;
Решение по делу 22К-2763/2016 (28.04.2016, Московский областной суд). Также рассматривалось ходатайство по поводу отмены решения суда первой инстанции, касательно отстранения от должности подозреваемого лица. На основании предоставленных доказательств, суд внимательно рассмотрел дело. Было принято решение оставить ходатайство без удовлетворения. Соответственно, решение суда первой инстанции остается без изменения, так как фактически, в процессе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств, которые смогли бы определить рациональность отмены решения по поводу отстранения от должности. Таким образом, подозреваемые на время проведения следственных мероприятий отстраняются от своих должностей и получают своеобразное пособие.

Прекращение исполнительного производства. Судебная практика.
Статья 439 ГПК РФ определяет понятие прекращения исполнительного производства. В принципе, взыскание долгов в нашей стране осуществляется исключительно на основании данного...

Оправдательный приговор. Судебная практика.
Статья 306 УПК РФ четко указывает все особенности формирования результативной части оправдательного приговора. В процессе рассмотрения дела, прокурор в обязательном порядке...

Самоуправство. Судебная практика.
Статья 330 УК РФ устанавливает все нормы такого понятия, как самоуправство. В действительности, законодательство разработано достаточно тщательно, но жизненные ситуации...

Ненормированный рабочий день. Судебная практика.
Статья 101 ТК РФ устанавливает все понятия ненормированного рабочего дня. Законодательство устанавливает, что ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы,...