Судебная практика

Перевод долга. Судебная практика.

Статья 391 ГК РФ определяет условия и формы перевода долга. Нормы законодательства четко определяют такое понятие, как перевод долга. В данном случае, осуществляется процесс своеобразной передачи долговых обязательств иному лицу. Но, такие аспекты возможны исключительно в том случае, если кредитор согласен осуществить передачу всех требований по долговым обязательствам. Судебная практика по данному вопросу находится на определенной стадии своего развития. На текущий момент времени было рассмотрено немало различных дел по данной статье, и стало очевидным, что суд внимательно рассматривает все индивидуальные особенности дела, прежде, чем осуществлять процесс принятия решения.

Перевод долга

Существует возможность передачи своих долговых обязательств третьему лицу. Но, нужно сразу же сказать о том, что такие действия практикуются в нашей стране сравнительно недавно, так как изначально, мало кто желает брать на себя чужие обязательства по выплате долга. Кроме всего прочего, перевод долга может быть осуществлен исключительно при желании кредитора. А кредитор не всегда видит рациональность передачи долговых обязательств третьим лицам.

На основании данной нормы законодательства формируется немало судебных разбирательств, соответственно, судебная практика ежегодно пополняется новыми и новыми делами, которые в своем составе содержат различные аспекты норм статей. Обобщение такой практики дает нам новые юридические знания.

На страницах нашего сайта вы сможете найти решения судов различных уровней именно по данному вопросу. Чтобы найти нужную вам информацию, в поисковую строку, которая расположена в верхней части страницы, введите один из следующих запросов:
  1. Статья 391 ГК РФ;
  2. Решение от 09 декабря 2008 года № А38-4220/2008;
  3. Перевод долга.
В первом случае вы указываете норму статьи, во втором – четкие данные по рассмотренному делу, и последний вариант – запрос по ключевым словам.

Судебная практика по переводу долга

  1. Решение по делу 33-1943/2016 (17.05.2016, Верховный Суд Республики Дагестан). Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Суд первой инстанции после предоставленных документов, принял решение признать договор о передаче долговых обязательств правомерным. Верховный суд, оценил все предложенные доказательства и принял решение оставить решение суда первой инстанции без изменений;
  2. Решение по делу 2-265/2016 ~ М-217/2016 (12.05.2016, Нефтегорский районный суд). Решение суда направлено на взыскание денежных средств в виде кредитной задолженности с человека, который взял на себя долговые обязательства по договору поручительства, который предполагал, что если заемщик не осуществит выплаты, выплаты осуществляет поручитель.

---
Источник: smmlaba.com