Судебная практика по мошенничеству

Статья 159 УК РФ четко определяет такое понятие, как мошенничество и закрепляет определенные виды наказания за осуществление действий, которые могут считаться мошенничеством. Судебная практика по мошенничеству позволяет устранить определенные неточности законодательных норм и позволяет правильно применять стати законодательства на практике.

Мошенничество

В нашей стране мошенничеством принято считать хищение чужого имущества, а также приобретение чужого имущества исключительно путем злоупотребления доверием или же путем обмана.

То есть, фактически, суть понятия мошенничества заключается в завладении чужим имуществом, которое фактически, не может принадлежать человеку, который его получил. Соответственно, разделяются санкции статьи по сложности совершенного правонарушения. Есть наказания в виде штрафа, а также в виде принудительных работ, ограничения воли и даже арест.

Судебная практика по данному вопросу позволяет исключать своеобразные неточности применения законодательства на практике. Если вы стремитесь получить максимальные юридические знания по данному вопросу, вам непременно нужно воспользоваться базой судебных решений на нашем сайте. Чтобы найти искомую информацию, вам нужно правильно использовать поисковый запрос. Вы можете ввести ключевое слово: мошенничество, а можете указать нормы законодательства или же четкие данные уже принятого решения. Таким образом, в течение кратчайшего количества времени, вы сможете получить результат своих изысканий.

Вполне очевидным является тот факт, что санкции статьи, о которой идет речь имеют различные знания. Согласитесь, лучше штраф, чем арест или же ограничение воли. И именно судебная практика позволяет четко определить, в каких ситуациях применяются те или же иные наказания. Соответственно, судебная практика способствует формированию точных знаний по поводу правильного применения норм законодательства на практике.

Практика судебных решений по мошенничеству

Решение по делу 22-4500/2016 (13.07.2016, Новосибирский областной суд). Апелляционная жалоба, на основании которой было повторно изучено дело, в котором было принято решение обвиняемую осудить на два года за мошеннические действия. После изучения всех предоставленных документов решение суда первой инстанции было оставлено без изменений;
Решение по делу 22-4754/2016 (12.07.2016, Московский областной суд). В данном случае также рассматривалась жалоба на решение суда первой инстанции. После изучения всех доводов и предоставленных документов, было принято решение дело закрыть, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив предоставленные решения, вы сможете оценить все особенности применения норм законодательства по вопросу мошенничества, на практике, и сможете оценить перспективы правильного формирования защиты в случае необходимости самостоятельно представлять свои интересы в судебном заседании.

Судебная практика по статье 201
Статья 201 УК РФ в своем составе содержит информацию, которая раскрывает такое понятие, как злоупотребление полномочиями. Судебная практика по данному вопросу говорит о том, что...

Судебная практика судов общей юрисдикции
Суды общей юрисдикции рассматривают основное количество дел, которые касаются уголовных, административных и гражданских правонарушений. Судебная практика судов общей юрисдикции...

Обобщение судебной практики
Судебная практика считается дополнительной юридической информацией для рассмотрения дел по подобным прецедентам. В нашей стране данная практика позволяет использовать нормы...

Судебная практика по КАСКО
ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» четко определяет такое понятие, как обязательное страхование. В...