Взыскание неосновательного обогащения. Судебная практика.

Статья 1102 ГК РФ формирует обязанность возвращения неосновательного обогащения. Судебная практика говорит о том, что нередки те случаи, когда люди отказываются возвращать средства по неосновательному обогащению. В данном случае, формируется исковое требование о возмещении, рассматриваются условия обогащения, и принимается решение суда. Нужно отметить, что в решение суда может входить не только необходимость возвращения полученных денежных средств, но еще и компенсация. Именно по этой причине рекомендуется всегда осуществлять своевременное возвращение неосновательного обогащения, так как взыскание через суд повлечет за собой более крупные расходы.

Взыскание неосновательного обогащения

Процесс взыскания неосновательного обогащения сводится к тому, что человек подает исковое заявление с требованием о возврате денежных средств, которые было получены по ошибке тем или же иным гражданином. Естественно, в судебном разбирательстве непременно возникает необходимость доказательства неосновательного обогащения. Если не будут предоставлены документы, которые определяют наличие неосновательного обогащения, то фактически, формируется возможность признания требований необоснованными.

Судебная практика по данному вопросу весьма разнообразна. Чтобы более детально изучить особенности правильной оценки ситуации, правильного выбора доводов и доказательств, непременно нужно обратить свое внимание на возможность изучения судебной практики. Осуществить изучение такой информации вы сможете на страницах нашего интернет ресурса. Вам достаточно использовать ключевой запрос: взыскание неосновательного обогащения, использовать данные уже принятого решения, а также законодательства по данному вопросу. Таким образом, вы сможете найти результаты, которые непременно помогут вам более детально изучить данный вопрос.

Судебная практика по неосновательному обогащению

Решение по делу 33-2184/2016 (13.07.2016, Липецкий областной суд). Рассматривалась апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. В ходе изучения всех материалов дела было принято решение о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменений. Суд первой инстанции принял решение отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как не было предоставлено никаких доказательств, которые смогли бы определить такое понятие, как неосновательное обогащение, а значит, не было никакой возможности осуществить взыскание данных средств с ответчика;
Решение по делу 2-2286/2016 ~ М-2001/2016 (12.07.2016, Первоуральский городской суд). В данном случае рассматривалось исковое заявление на взыскание средств и процентов за неосновательное обогащение. Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, требования не имеют никакого основания, именно по этой причине, они не были удовлетворены судом.

Единство судебной практики
Судебная практика давно стала неотъемлемым элементом нормальной судебной системы. Она считается своеобразным фундаментом и неоспоримым элементом получения юридических знаний,...

Признание приватизации недействительной. Судебная практика.
Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» четко описывает всю структуру осуществления приватизации. Нарушение данной структуры может привести к...

Крайняя необходимость. Судебная практика.
Статья 39 УК РФ определяет такое понятие, как крайняя необходимость. В данном случае, законодатель устанавливает, что крайняя необходимость не может считаться преступлением, так...

Необоснованное обогащение. Судебная практика.
Статья 1102 ГК РФ указывает на то, что существует своеобразная обязанность возвратить необоснованное обогащение. То есть, лицо, которое без установленных оснований приобрело...