Моральный ущерб судебная практика

Уже не первый год актуален вопрос возместить моральный ущерб судебная практика которого довольно проблематична. Ведь определить размеры морального вреда не так то просто.

Совершенно субъективными являются те факторы, которые указаны в законодательстве по определению размера возмещения компенсации за нанесение морального ущерба, так как оценить в денежном эквиваленте всю глубину моральных и физических страданий либо в полной мере наказать таким способом обидчика - невозможно. Проблематика рассмотрения дел состоит в отсутствии метода оценки размеров компенсаций и точно сформулированных критериев для определения морального вреда. А критерии, выделенные законодателем, довольно размыты и никоим образом не помогают суду выносить обоснованный приговор и рассчитывать размеры компенсации. На практике такая ситуация привела к тому, что судьи начали трактовать по своему понятия "добра" и "зла", "справедливости" и "совести". А это не совсем верно, ведь каждый человек имеет свое собственное мнение, которое отличается от чужого.

Случаи из судебной практики по возмещению морального ущерба

Для определения размеров компенсации пострадавшему лицу учитывается сущность требований, изложенных в исковом заявлении, характерные особенности содеянного поступка, моральные и физические страдания заявителя и прочие негативные последствия.

Рассмотрим более наглядно некоторые примеры судебных практик:

По вине ответчика, который был за рулем транспортного средства, произошло ДТП. Истцы получили множественные физические травмы, на протяжении длительного времени проходили курс лечения, а так же понесли тяжелейший моральный вред - в следствии попадания в такую стрессовую ситуацию.

Взяв за основу акты, предоставленные судебной экспертной комиссией, суд постановил ответчику компенсировать причиненный моральный вред всем пострадавшим особам в следствие ДТП, а так же рассчитал суммы в денежном эквиваленте по каждому из заявителей в отдельности. К такому финалу привела обычная неосторожность виновника ДТП. Исковые требования по данному судебному разбирательству суд постановил удовлетворить в полном размере.

Судом было заведено дело по требованию возмещения морального вреда истице, полученного от негативного воздействия ее бывшего мужа и его препятствующим действиям по общению с сыном заявительницы. Суд оценил и изучил все предоставленные доказательства по делу и не выявил факта морального вреда, нанесенного истице. Заявителем не было предоставлено достаточно улик и подтверждающих факторов того, что унижение имело место быть, а так же информации о противоправных действиях в отношении несовершеннолетнего ребенка. Истица отказалась от проведения экспертизы для определения полученного вреда и суд оставил иск без удовлетворения.

Клевета судебная практика
Ответственность, которую несет в себе клевета судебная практика трактует как - распространение не правдивых сведений, которые порочат честь и достоинство человека. В 2012 г. УК...

Признание сделки мнимой судебная практика
Мнимой сделкой называют ту, которая заключалась для виду, без всяких правовых последствий. В юридической практике она является ничтожной с самого момента заключения. Она может...

Взыскание морального вреда судебная практика
Позиция правовых полномочий и взыскание морального вреда судебная практика которого предполагает назначение судебно-психологической экспертизы, в некоторых случаях имеет место....

Судебная практика по делам несовершеннолетних
Широкомасштабная судебная практика по делам несовершеннолетних и привлечение их к преступной деятельности в случае достоверных данных об их умственной отсталости требует...