Судебная практика

Решение от 05 сентября 2011 года № А66-1525/2011. По делу А66-1525/2011. Тверская область.

Решение

5 сентября 2011 года г. Тверь дело № А66-1525/2011

резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Дегтевой *.*. , при участии представителей: от истца- Бондаренко *.*. (доверенность от 31.03.11г), Васильева *.*. (доверенность от 31.08.11г)., от ответчика- Кожуховского *.*. (доверенность от 23.05.11г.), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Ростелеком» г. С.Петербург в лице Тверского филиала г.Тверь

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пилот –Медиа» г.Тверь

о взыскании 119 522 руб.

Установил:

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» г.Химки в лице Тверского филиала г.Тверь обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилот –Медиа» г.Тверь о взыскании 119 522 руб. задолженности по оплате услуг доступа в Интернет, оказанных на основании договора №40632 от 19.03.08. в период с января 2009г. по январь 2010г.

Определением суда от 20 мая 2011 года в соответствии со статьей 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ОАО «Центр Телеком» произведена замена истца на его правопреемника- ОАО « Ростелеком» г.Санкт-Петербург.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность объема предоставленных услуг в спорном периоде. По мнению ответчика, представленные истцом документы, отражающие объемы трафика, а также сертификаты на оборудование не являются надлежащим доказательствами оказания услуг. Кроме того, ответчик заявил об отсутствии в договоре предмета, что, по мнению ответчика, позволяет признать договор незаключенным, а требования истца, основанные на договоре, неправомерными.

Истец с доводами ответчика не согласился, полагая их надуманными и направленными на уклонение от оплаты услуг.



Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявил о наличии в представленных учетных документах сведений о дате доступа в сеть, время начала и завершения соединения, имя пользователя (логин), IP-адреса ответчика, что свидетельствует об оказании услуг.

При разрешении спора суда исходит из следующего.

19 марта 2008 года сторонами был подписан договор № ИНТ-40632-2008 ЦТ «На предоставление доступа в Интернет».

По условиям договора Оператор (истец) принял на себя обязательства отказать Абоненту (ответчику) услугу «Доступ в Интернет», а Абонент оплатить услуги.

Согласно п.1.3 договора технология, стоимость и параметры подключения определяются в приложении №1. Технические условия предоставления услуг отражены в приложении №2 к договору.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января 2009г. по январь 2010 года, истец обратился с настоящим иском.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиями закона, иных нормативных актов и в сроки, предусмотренные обязательством.

Правоотношения сторон регулируются нормами гл.39 ГК РФ, а также Федеральным законом «О связи» №126-ФЗ и «Правилами оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.06г. №32.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.



Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.ст. 423, 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ответчик заявил возражения по иску, ссылаясь на недоказанность факта оказания ему в спорном периоде услуг.

Суд находит доводы ответчика неубедительными исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона « О связи» № 126-ФЗ порядок и условия оплаты услуг определяются договором.

Статей 54 названного закона установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.

В качестве доказательств оказания услуг в спорном периоде истец представил: договор, сведения автоматизированной системы учета сеансов выхода в сеть Интернет с отражением даты, времени, логина пользователя, IP-адресов ответчика. Кроме того, истцом представлены документы о сертификации соответствия оборудования: автоматизированной системы расчетов «Старт», справку по статистике, а также справку по расчету стоимости услуг, подготовленную Управлением сервисной поддержки коммерческой деятельности Тверского филиала ОАО « Ростелеком».

Доводы ответчика о том, что в спорном периоде ему услуги не оказывались, а также о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, противоречат материалам дела и документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель истца - ведущий –инженер программист цеха сети передачи данных городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Тверского филиала ОАО «Ростлелеком» пояснил, что подключение иного абонента, который мог бы использовать присвоенные ответчику адреса, технически не возможно.

Представленные истцом документы свидетельствуют о взаимодействии сторон в спорном периоде и предоставлении ответчику услуг на условиях договора.

Доводы ответчика о незаключенности договора, и в связи с этим отсутствии оснований для оплаты услуг, суд оценивает критически.

В силу ст. 432 ГК РФ договора считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным. В данном случае в договоре № ИНТ-40632 предмет определен - оказание услуг по доступу в сеть «Интернет».

Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно приложению №1 к договору сторонами согласованы условия оплаты услуг. Абонент по тарифному плану «Старт» обязан оплачивать абонентскую плату в размере 100 руб. за одно подключение (логин) и 2 руб. 20 коп. за каждый Мб входящего трафика. Ответчик имел 11 логинов. Расчет стоимости услуг произведении истцом в соответствии с условиями договора, как по абонентской плате, так и при превышении лимита трафика.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, объективными и достоверными, свидетельствующими о выполнении истцом в период с января 2009г. по 26 января 2010 года договорных обязательств. Ответчик не представил доказательств оплаты услуг.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,гл. 25.3 НК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилот-Медиа» г,Тверь (ОГРН 102006174710) в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург ( ОГРН 1027700198767) - 119 522 руб. 59 коп. задолженности и 4 586 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст., 257-272,276 АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Кольцова