Судебная практика

Решение от 02 сентября 2011 года № А66-6497/2011. По делу А66-6497/2011. Тверская область.

Решение

02 сентября 2011 г. г. Тверь Дело № А66–6497/2011

(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Басовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Ковган *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимат Ф.И.О. г. Тверь,

к УВД по г. Твери, г. Тверь,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от заявителя – Артемьева *.*. – по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

Установил:



Индивидуальный предпринима Ф.И.О. (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненного УВД по Тверской области, в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2011 № 3903/2619.

Определением от 01.08.2011 по ходатайству заявителя судом произведена замена ответчика на УВД по г. Твери.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудником Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненного УВД по Тверской области в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2011 № 3903/2619. В данном протоколе указано, что 24.03.2011 около 16 часов 50 минут в ларьке по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, у д. 86 предприниматель допустил розничную продажу пива «Балтика 3» крепостью не менее 4,8 % на сумму 27 руб. несовершеннолетнему лицу.

На основании указанного протокола Постановлением УВД по делу об административном правонарушении от 18.05.2011 № 3903/2619 предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Не согласившись с данным Постановлением, предприниматель оспаривает его в судебном порядке, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные БППР и ИАЗ УВД по г. Твери при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при его составлении названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Обязательным требованием к оформлению протокола является подпись физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.



Из изложенных положений следует вывод о том, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии предпринимателя или его представителя по доверенности.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 12.05.2011 № 3903/2619, он составлен в отсутствие предпринимателя или его представителя.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела имеется повестка от 23.03.2011 о необходимости явки предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении 24.03.2011 к 10 час. 00 мин. Между тем правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 24.03.2011 около 16 час. 50 мин., то есть указанная повестка отношения к совершенному правонарушению не имеет.

Предпринимателем в материалы дела представлена копия повестки от 12.04.2011 о необходимости явки в УВД для составления протокола об административном правонарушении 25.04.2011. Между тем протокол об административном правонарушении составлен позже – 12.05.2011. доказательств извещения предпринимателя о необходимости явки для составления протокола 12.05.2011 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах является недоказанным факт надлежащего извещения Предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления протокола является безусловным основанием для оспариваемого постановления. Такой протокол не может расцениваться как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении, сведения о допущенных Предпринимателем нарушениях не могут быть доказаны указанным протоколом.

Кроме того, в отсутствие предпринимателя или его представителя вынесено оспариваемое Постановление.

Доказательств извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае дело рассмотрено без участия предпринимателя или его представителя. При этом доказательства извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Тверской области

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2011 № 3903/2619, принятое в отношении индивидуального предпринимат Ф.И.О. (г. Тверь, ул. Склизкова, д. 70, к. 3, кв. 68, ОГРН 304690136300204) в городе Твери УВД по г. Твери.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Басова *.*.