Судебная практика

Решение от 30.11.2006 №А60-24082/2006. По делу А60-24082/2006. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

г. Екатеринбург

30 ноября 2006 года Дело № А60-24082/06-С7

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2006г.

Решение изготовлено в полном объеме 30.11.2006г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Бикмухаметовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Бикмухаметовой, рассмотрев в судебном заседании дело

Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23»

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Пеликан»

о взыскании 302559 руб. 50 коп.

при участии в заседании:



от истца: Золотова *.*. – директор, выписка из приказа № 93 от 06.09.1999г., Валежанин *.*. – представитель по доверенности от 17.10.2006г.

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Компания «Пеликан» о взыскании 302559 руб. 50 коп. суммы предоплаты по договорам № 0811 от 08.11.2005г. и № 1208 от 12.08.2005г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

Между истцом и ответчиком были заключены 2 договора поставки № 0811 от 08.11.2005г. и № 1208 от 12.08.2005г., в соответствии с которыми ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товары согласно выставленным счетам: по договору № 0811 от 08.11.2005г.- счет № 850 от 08.11.2005г., по договору № 1208 от 12.08.2005г. - счет № 630 от 12.08.2005г. (п.1.1 договоров).

При этом п. 2.1 указанных договоров предусматривает 100% предоплату товара.

Истец в адрес ответчика в соответствии с п.2.1 договора № 0811 от 08.11.2005г. перечислил 329000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за поставку оборудования, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6397 от 15.11.2006г. и свидетельствует о надлежащем исполнении истцом принятых по указанному договору обязательств.



В соответствии с п.2.2 договора № 0811 от 08.11.2005г. срок отгрузки товара устанавливается в 1,5 месяца с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Фактически ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Компания «Пеликан» свои обязательства по договору № 0811 от 08.11.2005г. исполнил частично, поставив в адрес истца часть оговоренного в договоре и счете № 850 от 08.11.2005г. оборудования по накладным № 473 от 22.12.2005г., № 57 от 07.02.2006г., № 81 от 02.03.2006г., № 110 от 25.04.2006г. на общую сумму 214132 руб. 50 коп.

До настоящего времени поставка оставшейся части оборудования по договору № 0811 от 08.11.2005г. не осуществлена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по данному договору составляет 114867 руб. 50 коп.

Исполняя п. 2.1 договора № 1208 от 12.08.2005г. истец также перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 270726 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5750 от 24.10.2005г. и свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору № 1208 от 12.08.2005г.

Однако, ответчик поставил в адрес истца часть оплаченного оборудования по накладным №499 от 29.12.2005г., № 56 от 07.02.2006г., № 80 от 02.03.2006г., № 112 от 25.04.2006г. на общую сумму 83034 руб.

До настоящего времени поставка оставшейся части оборудования по договору № 1208 от 12.08.2005г. также не осуществлена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по данному договору составляет 187692 руб. 00 коп.

Таким образом, обязанность поставщика - Общество с ограниченной ответственностью Компания «Пеликан» по договорам № 1208 от 12.08.2005г. и № 0811 от 08.11.2005г. не исполнена надлежащим образом, в связи с чем общая сумма задолженности у ответчика перед истцом по указанным договорам составляет, согласно расчету истца, 302559 руб. 50 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга или допоставки товара по договорам в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 302559 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании 309, 310, ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пеликан» в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23» 302559 руб. 50 коп. сумму основного долга и 7551 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Бикмухаметова