Судебная практика

Решение от 10.09.2009 №А76-15793/2009. По делу А76-15793/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

10 сентября 2009 года Дело А76-15793/2009-16-577

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания К.А. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала,

к ООО «СК «Южурал-Аско» г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора



Че Ф.И.О. г. Челябинск,

о взыскании 9 118 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савкин А.Е. – представитель по доверенности от 01.12.2008 № 8076, br>
от ответчика не явился, уведомлен

от третьих лиц:

Червенцова Светлана Александровна: не явилась, уведомлена,

Тряскина Людмила Сергеевна: не явилась, уведомлена,

Установил:

ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала (далее – истец, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «СК «Южурал-Аско» (далее – ответчик, СК «Южурал-Аско»), о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 9 118 руб. 39 коп.

Определением суда от 29.07.2009г. о принятии дела к производству указана дата предварительного судебного заседания на 27.08.2009г. и судебное заседание на 03.09.2009г. (л.д.45).



Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Че Ф.И.О. Тряскина Людмил о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.39-42).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» (страховщик) и Червенцовой С.А. (страхователь) 24.12.2006 года заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74, принадлежащий страхователю (страховой полис № 06710VLZE0407) (л.д. 12).

Как видно из материалов дела, 12.12.2007 года в 14 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74, под управлением водителя Чер Ф.И.О. и автомобиля марки Пежо 207 с государственным регистрационным номером С 860 ВТ 74, под управлением водит Ф.И.О. (л.д. 15).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Пежо 207 с государственным регистрационным номером С 860 ВТ 74, под управлением водит Ф.И.О. нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая, управляя автомобилем соверщила столкновение с автомобилем марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74 (л.д. 15).

В результате ДТП автомобиль марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74, получил повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от 27.12.2007 (л.д.17).

Согласно квитанции к заказ-наряду (договору) № 3Н0007906 от 24.03.2008г. об оценке ущерба марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74, стоимость ремонта автомобиля марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74 составила 28 561 руб. 50 коп. (л.д. 18-22), но по акту разногласий № 178 161-1 от 15.04.2008г цена уменьшена до 19 326руб. 50 коп.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства от 25.12.2006г. (страховой № 06710VLZE0407 (л.д.12) ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала приняло Решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения страхователю Чер Ф.И.О. в размере 19 326 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №4941 от 25.04.2008 (л.д. 24).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля Пежо 207 с государственным регистрационным номером С 860 ВТ 74, водит Ф.И.О. был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Южурал-Аско», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15) и не оспаривается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ о взыскании ущерба.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст.ст.387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля Пежо 207 с государственным регистрационным номером С 860 ВТ 74, водит Ф.И.О. был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Южурал-Аско», его вина в произошедшем ДТП была установлена (п. 10.1 ПДД) и ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 19 326руб. 50 коп. (л.д. 24), суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в заявленном истцом размере 19 326руб. 50 коп.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС от 27.12.2007 об оценке ущерба автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74 (л.д. 17), платежным поручением №4941 от 25.04.2008 (л.д. 24), недостоверность размера ущерба ответчиком не оспорена и не доказана.

Суд полагает, что ОАО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования правомерно произвело выплату суммы ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, (п. 2.1 «б», п.2.2.ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 500руб. 00 коп. (л.д. 9). Поскольку иск правомерно заявлен и частично удовлетворены требования со стороны ответчика после обращения с иском в суд, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Г.Челябинск, 9 118руб. 39 коп. в порядке суброгации, 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцква

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.