Судебная практика

Решение от 10.09.2009 №А76-15793/2009. По делу А76-15793/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

10 сентября 2009 года Дело А76-15793/2009-16-577

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Булавинцева,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания *.*. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала,

к ООО «СК «Южурал-Аско» г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора



Че Ф.И.О. г. Челябинск,

о взыскании 9 118 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савкин *.*. – представитель по доверенности от 01.12.2008 № 8076, br>
от ответчика не явился, уведомлен

от третьих лиц:

Червенцова Светлана Александровна: не явилась, уведомлена,

Тряскина Людмила Сергеевна: не явилась, уведомлена,

Установил:

ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала (далее – истец, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «СК «Южурал-Аско» (далее – ответчик, СК «Южурал-Аско»), о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 9 118 руб. 39 коп.

Определением суда от 29.07.2009г. о принятии дела к производству указана дата предварительного судебного заседания на 27.08.2009г. и судебное заседание на 03.09.2009г. (л.д.45).



Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Че Ф.И.О. Тряскина Людмил о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.39-42).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» (страховщик) и Червенцовой *.*. (страхователь) 24.12.2006 года заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74, принадлежащий страхователю (страховой полис № 06710VLZE0407) (л.д. 12).

Как видно из материалов дела, 12.12.2007 года в 14 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74, под управлением водителя Чер Ф.И.О. и автомобиля марки Пежо 207 с государственным регистрационным номером С 860 ВТ 74, под управлением водит Ф.И.О. (л.д. 15).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Пежо 207 с государственным регистрационным номером С 860 ВТ 74, под управлением водит Ф.И.О. нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая, управляя автомобилем соверщила столкновение с автомобилем марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74 (л.д. 15).

В результате ДТП автомобиль марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74, получил повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от 27.12.2007 (л.д.17).

Согласно квитанции к заказ-наряду (договору) № 3Н0007906 от 24.03.2008г. об оценке ущерба марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74, стоимость ремонта автомобиля марки Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74 составила 28 561 руб. 50 коп. (л.д. 18-22), но по акту разногласий № 178 161-1 от 15.04.2008г цена уменьшена до 19 326руб. 50 коп.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства от 25.12.2006г. (страховой № 06710VLZE0407 (л.д.12) ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала приняло Решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения страхователю Чер Ф.И.О. в размере 19 326 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №4941 от 25.04.2008 (л.д. 24).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля Пежо 207 с государственным регистрационным номером С 860 ВТ 74, водит Ф.И.О. был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Южурал-Аско», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15) и не оспаривается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ о взыскании ущерба.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст.ст.387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля Пежо 207 с государственным регистрационным номером С 860 ВТ 74, водит Ф.И.О. был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Южурал-Аско», его вина в произошедшем ДТП была установлена (п. 10.1 ПДД) и ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 19 326руб. 50 коп. (л.д. 24), суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в заявленном истцом размере 19 326руб. 50 коп.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС от 27.12.2007 об оценке ущерба автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным номером В 130 ХУ 74 (л.д. 17), платежным поручением №4941 от 25.04.2008 (л.д. 24), недостоверность размера ущерба ответчиком не оспорена и не доказана.

Суд полагает, что ОАО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования правомерно произвело выплату суммы ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, (п. 2.1 «б», п.2.2.ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 500руб. 00 коп. (л.д. 9). Поскольку иск правомерно заявлен и частично удовлетворены требования со стороны ответчика после обращения с иском в суд, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Г.Челябинск, 9 118руб. 39 коп. в порядке суброгации, 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Булавинцква

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.