Судебная практика

Решение от 10 сентября 2009 года № А01-218/2009. По делу А01-218/2009. Республика Адыгея.

Решение

г. Майкоп

Дело №А01-218/2009

10 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2009 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаринцевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества фирмы «Адыгпромстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Адыгея об обязан налогового органа списать задолженность по пени прошлых лет, при участии в судебном заседании:

от заявителя – Колесникова А.Н. (доверенность в деле);

от заинтересованного лица – Чембоховой А.А. (доверенность в деле),

Установил:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество фирма «Адыгпромстрой» (далее – ОАО «Адыгпромстрой», общество) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея (далее - МИ ФНС России № 1 по РА), в котором просит суд обязать МИ ФНС России № 1 по Республике Адыгея произвести сторнирование сумм начисленных открытому акционерному обществу фирме «Адыгпромстрой» пени и налоговых санкций по решениям: № 3529 от 02.08.2002г., № 8988 от 16.11.2007г., № 1913 от 10.06.2003г., № 4335 от 11.05.2005г., № 7790 от 28.09.2005г., № 4515 от 08.06.2006г., № 4546 от 29.08.2002г., № 1124 от 06.05.2003г., № 873 от 07.04.2004г., № 1841 от 07.05.2004г., № 2252 от 28.05.2004г., № 3533 от 21.04.2005г., № 5709 от 15.07.2005г., № 923 от 19.01.2001г., № 1119 от 06.05.2003г., № 405 от 08.02.2005г., № 4971 от 11.09.2001г., № 1128 от 06.05.2003г., № 1093 от 01.04.2002г., № 3032 от 18.07.2003г., № 505 от 07.04.2004г., № 3964 от 06.06.2004г., № 4715 от 19.10.2004г., № 523 от 20.12.2004г., № 6516 от 20.12.2004г., № 4335 от 11.05.2005г., № 7791 от 28.09.2005г., № 4514 от 08.06.2006г., № 1260 от 05.04.2002г., № 4713 от 19.10.2004г., № 6522 от 20.12.2004г., № 404 от 08.02.2005г., № 4517 от 08.06.2006г., № 4550 от 29.08.2002г., № 1826 от 10.06.2003г., № 11853 от 29.12.2005г., № 3394 от 06.05.2006г., № 1834 от 10.06.2003г., № 644 от 07.04.2004г., № 1889 от 07.05.2004г., № 396 от 08.02.2005г., № 1868 от 10.06.2003г., № 1922 от 07.05.2004г., № 4513 от 08.06.2006г. в общей сумме 1 641 642 рубля 02 копейки.



Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.09 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А01-218/2009. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 12 марта 2009 года.

Определением от 31.03.09 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 28 апреля 2009 года.

Определением от 28.04.09 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 26 мая 2009 года.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования. Заявитель просит суд признать недействительными инкассовые поручения, выставленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея открытому акционерному обществу фирме «Адыгпромстрой» по пене и налоговым санкциям, а именно: № 4550 от 29.08.2002г. № 1128 от 06.05.2003г. Так же просит суд обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Адыгея произвести сторнирование сумм, выставленных открытому акционерному обществу фирме «Адыгпромстрой» пени и налоговых санкций по инкассовым поручениям № 4550 от 29.08.2002г., № 1128 от 06.05..2003г. в общей сумме 1 047 473 рубля 22 копейки.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель заинтересованного лица не возражал против принятия судом заявленных представителем ОАО «Адыгпромстрой» уточнений своего заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.09 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 18 июня 2009 года.

18 июня 2009 года судебное заседание отложено на 15 июля 2009 года.

В судебном заседании от представителя заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд признать недействительными инкассовые поручения, выставленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея открытому акционерному обществу фирме «Адыгпромстрой» по пене и налоговым санкциям, а именно: № 4550 от 29.08.2002г. № 1128 от 06.05.2003г. Так же просит суд обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Адыгея произвести сторнирование сумм, выставленных открытому акционерному обществу фирме «Адыгпромстрой» пени и налоговых санкций по инкассовым поручениям № 4550 от 29.08.2002г., № 1128 от 06.05..2003г. в общей сумме 1 047 473 рубля 22 копейки.

Заявленные уточнения мотивированы тем, что 15 мая 2009 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея отозваны инкассовые поручения № 3529 от 02.08.2002г., № 8988 от 16.11.2007г., № 4971 от 11.09.2001 г. на общую сумму 270 455 рублей 59 копеек.



На общую сумму 304 914 рублей произведен зачет.

Поскольку сведения о требованиях и решениях, на основании которых выставлено инкассовое поручение № 1128 от 06.05.2003г., в базе данных налоговой инспекции отсутствуют, заявитель полагает, что указанное инкассовое поручение подлежит признанию недействительным.

Представитель заинтересованного лица против принятия судом уточнений заявления не возражает. При этом просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку доводы, на которые ссылается заявитель, не подтверждаются материалами дела и не доказаны какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Определением от 15.07.09 в целях предоставления возможности сторонам представить суду дополнительные доказательства рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено до 5 августа 2009 года.

5 августа 2009 года в судебном заседании представитель ОАО «Адыгпромстрой» в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявитель просит суд признать недействительными инкассовые поручения, выставленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея обществу по пене и налоговым санкциям, а именно: № 4550 от 29.08.2002г. на сумму 674 881 рубль 93 копейки, № 1834 от 10.06.2006г. на сумму 21 654 рубля 56 копеек, № 1889 от 07.05.2004г. на сумму 4 205 рублей 52 копейки, № 396 от 08.02.2005г. на сумму 280 рублей 85 копеек и обязать произвести сторнирование данных сумм по указанным инкассовым поручениям.

Просит так же суд признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея по отказу в сторнировании пени по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 132 699 рублей 84 копейки по инкассовым поручениям № 1826 от 10.06.2003г. на сумму 73 210 рублей 84 копейки, № 11852 от 29.12.2005г. на сумму 59 489 рублей и обязать произвести сторнирование данных сумм, выставленных открытому акционерному обществу фирме «Адыгпромстрой» пени по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 132 699 рублей по указанным инкассовым поручениям.

Суд, с учетом мнения заинтересованного лица, принимает уточнения заявленных требований.

Определением от 05.08.09 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 4 сентября 2009 года.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявитель поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Заявитель считает, что общество является добросовестным налогоплательщиком и осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность в строгом соответствии с предписаниями закона.

В обоснование своих требований также ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – МИ ФНС России № 1 по Республике Адыгея требования общества не признает, считая, что заявителем не доказаны факты нарушения заинтересованным лицом норм законодательства о налогах и сборах.

Представитель заинтересованного лица полагает, что заявитель недобросовестно относится к выполнению своей обязанности уплачивать законно установленные налоги. При этом так же полагает, что законные основания для сторнирования указанных сумм задолженности у заявителя отсутствуют.

Представитель налоговой инспекции просит отказать в удовлетворении заявления ОАО «Адыгпромстрой» в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно положениями статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Положения статьи 198 АПК РФ гласят, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм права следует, что само по себе инкассовое поручение не может быть оспорено, поскольку не является ненормативным правовым актом или действием (бездействием) должностного лица.

В силу положений Главы 22 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены действия заинтересованного лица (бездействие) по выставлению (или не выставлению) на расчетный счет заявителя спорных инкассовых поручений, а не сами инкассовые поручения.

Кроме того, заявителем не оспариваются требования и решения налогового органа, на основании которых были выставлены оспариваемые инкассовые поручения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 Кодекса определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса Решение о взыскании налога (сбора), пеней за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога

Положения статьи 46 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Заявителем не представлено суду сведений о погашении образовавшейся задолженности по налогам, сборам, штрафам и пеням, взыскиваемым посредством выставления на расчетный счет заявителя спорных инкассовых поручений.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о принимаемых налоговым органом мер по без акцептному списанию налогов, судом приняты быть не могут, поскольку оспариваемые инкассовые поручения были выставлены на счет общества в 2002 – 2006 годах и у заявителя было достаточно времени для выяснения причин и оснований взыскания.

Отсутствие у заявителя сведений о решениях заинтересованного лица, на основании которых были выставлены инкассовые поручения, и невозможность их получения, судом так же не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования позиции заявителя.

Так, в соответствии с пунктом 8.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 2-П от 03.10.2002г. «О безналичных расчетах в Российской Федерации» при приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. При приеме инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного документа, на который сделана ссылка в расчетном документе, взыскиваемой суммы, наименований, указанных в полях “Плательщик“ и “Получатель“ расчетного документа) реквизитам исполнительного документа. Наименование, указанное в поле “Получатель“ расчетного документа, может не соответствовать наименованию взыскателя в исполнительном документе в случае взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем на депозитный счет службы судебных приставов.

Из анализа указанного выше пункта Положения следует, что инкассовые поручения без приложенного к ним исполнительного документа банком приняты быть не могут. Следовательно, у заявителя была реальная возможность выяснить правовую природу оспариваемых инкассовых поручений, то есть выяснить на основании какого именно решения или требования было выставлено то или иное поручение.

При этом судом предоставлялось заявителю достаточно времени для представления в материалы дела дополнительных сведений и доказательств, в целях чего рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Однако заявителем этого сделано не было, и суду не были представлены соответствующие решения налоговой инспекции, на основании которых были выставлены инкассовые поручения.

Заявитель в своем заявлении просит суд обязать налоговый орган сторнировать суммы по оспариваемым инкассовым поручениям.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.01 N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам“, согласно которому признаются безнадежными к взысканиюи списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в случае: ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением. Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

ОАО «Адыгпромстрой» не отвечает ни одному из указанных в указанном выше постановлении критерию.

Таким образом, у налоговой инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление общества о сторнировании сумм, выставленных обществу пени по налогу на доходы физических лиц, а так же сумм, выставленных к взысканию посредством инкассовых поручений, указанных в заявлении.

Соответственно, у суда отсутствуют основания понуждать налоговый орган принять Решение о списании указанных в заявлении сумм.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

На основании части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявителем не представлено суду каких-либо сведений и доказательств незаконности инкассовых поручений. При этом им не оспаривались непосредственно суммы налогов, пеней и штрафов, выставленных к взысканию, равно как и основания их начисления.

Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом сроков выставления инкассовых поручений, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, так же не нашла своего подтверждения в материалах дела, в том числе ввиду отсутствия каких-либо доказательств и подтверждений данному факту.

На основании изложенного, в удовлетворении требований, заявленных обществом, судом отказывается.

Вместе с тем, суд разъясняет, что общество может выбрать иной, надлежащий способ защиты своих прав посредством предъявления в суд соответствующего искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

При рассмотрении настоящего дела, доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Адыгпромстрой», о признании недействительными инкассовые поручения, выставленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея обществу по пене и налоговым санкциям, а именно: № 4550 от 29.08.2002г. на сумму 674 881 рубль 93 копейки, № 1834 от 10.06.2006г. на сумму 21 654 рубля 56 копеек, № 1889 от 07.05.2004г. на сумму 4 205 рублей 52 копейки, № 396 от 08.02.2005г. на сумму 280 рублей 85 копеек и обязании произвести сторнирование данных сумм по указанным инкассовым поручениям, а так же о признании незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея по отказу в сторнировании пени по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 132 699 рублей 84 копейки по инкассовым поручениям № 1826 от 10.06.2003г. на сумму 73 210 рублей 84 копейки, № 11852 от 29.12.2005г. на сумму 59 489 рублей и обязать произвести сторнирование данных сумм, выставленных открытому акционерному обществу фирме «Адыгпромстрой» пени по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 132 699 рублей по указанным инкассовым поручениям отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества фирмы «Адыгпромстрой», ИНН 0105003792, ОГРН 1020100701114, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская, 238, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение направить сторонам.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А.Афашагов