Судебная практика

Постановление апелляции от 11.09.2009 №А41-140/2009. По делу А41-140/2009. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

11 сентября 2009 года

Дело № А41-140/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

предсе Ф.И.О. *.*. ,

судей Диаковской *.*. , Минкиной *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания Шишкиной *.*. ,

при участии в заседании:

от истца: Панкратов *.*. по доверенности от 04.06.2009 № ИП/08-6349;

от ответчика: Тишин *.*. по доверенности от 02.02.2009; Зуев *.*. по доверенности от 12.08.2009;

от третьих лиц: государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод «Конкурсный» межрегионального научно-технического центра «Племптица» - Китаева *.*. по доверенности Юр№ -12 от 29.01.2009; общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа» - Самойлюк *.*. по доверенности от 20.02.2009 № 6/С; Российская академия сельскохозяйственных наук – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2009 года по делу №А41-140/09, принятое судьей Жоголевой *.*. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Загорский бройлер» об истребовании имущества из незаконного владения, о выселении,

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загорский бройлер» (далее – ООО «Загорский бройлер») об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Загорский бройлер» следующих объектов:

нежилое здание: птичник № 1 цеха выращивания, общей площадью 1145,30 кв.м., инв. № 100726;

нежилое здание: птичники № 2 цеха выращивания, общей площадью 1166,90 кв.м., инв. № 100726.1;



нежилое здание: птичник № 3 цеха выращивания, общей площадью 1156,20 кв.м, инв. № 100726.2;

нежилое здание: птичник № 4 цеха выращивания, общей площадью 1148,30 кв.м., инв. № 100726.3;

нежилое здание: птичник № 5 цеха выращивания, общей площадью 1146,30 кв.м., инв. № 100726.4;

нежилое здание: птичник № 6 цеха выращивания, общей площадью 1145,90 кв.м. инв. № 100726.5;

нежилое здание: птичник № 7 цеха выращивания, общей площадью 1156,90 кв.м., инв. № 100726.6;

нежилое здание: птичник № 8 цеха выращивания, общей площадью 1150,10 кв.м., инв. № 100726.7;

нежилое здание: птичник № 9 цеха выращивания, общей площадью 1160,90 кв.м. инв. № 100726.8;

нежилое здание: птичник № 10 цеха выращивания, общая площадь 1155,10 кв.м. инв. № 100726.9;

нежилое здание: птичник № 11 цеха выращивания, общей площадью 1155,50 кв.м., инв. № 100726.10;

нежилое здание: птичник № 12 цеха выращивания, общей площадью 1158,20 кв.м., инв. № 100726.11;

нежилое здание: птичник № 13 цеха выращивания, общей площадью 1149,60 кв.м., инв. № 100726.12;

нежилое здание: птичник № 14 цеха выращивания, общей площадью 1155,50 кв.м., инв. № 100726.13;

нежилое здание: птичник № 15 цеха выращивания, общей площадью 1149,20 кв.м., инв. № 100726.14;

нежилое здание: птичник № 16 цеха выращивания, общей площадью 1151,90 кв.м., инв. № 100726.15;

нежилое здание: птичник № 17 цеха выращивания, общей площадью 673,50 кв.м., инв. № 100726.16;

нежилые здания: склад подстилки цеха выращивания, общей площадью 747,50 кв.м., инв. № 100726.19;

нежилое здание: ветсанпропускник цеха выращивания, общей площадью 357,50 кв.м., инв. № 100726.18;

забор цеха выращивания, протяжённостью 1220, 20 м., инв. № 100726.20;

сооружение дорожного хозяйства: подъездная дорога к цеху выращивания, общей протяженностью 619, 60 м.;

сооружение дорожного хозяйства: внутриплощадочные дороги цеха выращивания, общая протяженность лит. Д, Д11328,20 м.;

линейный объект недвижимости: воздушная линия на ж/б опорах цеха выращивания, общая протяженность 1714м.;

линейный объект недвижимости: канализационные сети цеха выращивания, общая протяженность 1421,50 п.м.;

линейный объект недвижимости: тепловые сети цеха выращивания, общая протяженность 3474 п.м.;

линейный объект недвижимости: водопроводные сети цеха выращивания, общая протяженность 1145 п.м.;

сооружение: дезплощадка цеха выращивания, застроенная площадь 63,50 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Парковая, д. 3.

А также о выселении ООО «Загорский бройлер» из следующих объектов:

нежилое здание: птичник № 1 цеха выращивания, общей площадью 1145,30 кв.м., инв. № 100726;

нежилое здание: птичники № 2 цеха выращивания, общей площадью 1166,90 кв.м., инв. № 100726.1;

нежилое здание: птичник № 3 цеха выращивания, общей площадью 1156,20 кв.м, инв. № 100726.2;

нежилое здание: птичник № 4 цеха выращивания, общей площадью 1148,30 кв.м., инв. № 100726.3;

нежилое здание: птичник № 5 цеха выращивания, общей площадью 1146,30 кв.м., инв. № 100726.4;

нежилое здание: птичник № 6 цеха выращивания, общей площадью 1145,90 кв.м. инв. № 100726.5;

нежилое здание: птичник № 7 цеха выращивания, общей площадью 1156,90 кв.м., инв. № 100726.6;

нежилое здание: птичник № 8 цеха выращивания, общей площадью 1150,10 кв.м., инв. № 100726.7;

нежилое здание: птичник № 9 цеха выращивания, общей площадью 1160,90 кв.м. инв. № 100726.8;

нежилое здание: птичник № 10 цеха выращивания, общая площадь 1155,10 кв.м. инв. № 100726.9;

нежилое здание: птичник № 11 цеха выращивания, общей площадью 1155,50 кв.м., инв. № 100726.10;

нежилое здание: птичник № 12 цеха выращивания, общей площадью 1158,20 кв.м., инв. № 100726.11;

нежилое здание: птичник № 13 цеха выращивания, общей площадью 1149,60 кв.м., инв. № 100726.12;

нежилое здание: птичник № 14 цеха выращивания, общей площадью 1155,50 кв.м., инв. № 100726.13;

нежилое здание: птичник № 15 цеха выращивания, общей площадью 1149,20 кв.м., инв. № 100726.14;

нежилое здание: птичник № 16 цеха выращивания, общей площадью 1151,90 кв.м., инв. № 100726.15;

нежилое здание: птичник № 17 цеха выращивания, общей площадью 673,50 кв.м., инв. № 100726.16;

нежилые здания: склад подстилки цеха выращивания, общей площадью 747,50 кв.м., инв. № 100726.19;

нежилое здание: ветсанпропускник цеха выращивания, общей площадью 357,50 кв.м., инв. № 100726.18;

забор цеха выращивания, протяжённостью 1220,20 м., инв. № 100726.20;

сооружение дорожного хозяйства: подъездная дорога к цеху выращивания, общей протяженностью 619, 60 м.;

сооружение дорожного хозяйства: внутриплощадочные дороги цеха выращивания, общая протяженность лит. Д, Д11328,20 м.;

линейный объект недвижимости: воздушная линия на ж/б опорах цеха выращивания, общая протяженность 1714м.;

линейный объект недвижимости: канализационные сети цеха выращивания, общая протяженность 1421,50 п.м.;

линейный объект недвижимости: тепловые сети цеха выращивания, общая протяженность 3474 п.м.;

линейный объект недвижимости: водопроводные сети цеха выращивания, общая протяженность 1145 п.м.;

сооружение: дезплощадка цеха выращивания, застроенная площадь 63,50 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Парковая, д. 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит Решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Истец, в обосновании своих доводов указывает, что 29.09.2008 в ТУ Росимущества в Московской области поступило обращение Прокуратуры Московской области от 18.09.2008 № 7/2-13-08, из которого ТУ Росимущества в Московской области стало известно о незаконном отчуждении ОНО ППЗ «Конкурсный» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН (далее ОНО ППЗ «Конкурсный») объектов федеральной собственности в собственность 000 «Агропромышленная группа».

20.10.2004 и 30.03.2005 между ОНО Племенной птицеводческий завод «Конкурсный» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН и ООО «Агропромышленная группа» заключены договоры купли-продажи в отношении спорного имущества.

Истец считает, что вышеуказанные договоры купли-продажи в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками по следующим основаниям.

Объекты, проданные по договорам купли-продажи № 1 и № 2 относятся к федеральной собственности и были закреплены на праве хозяйственного ведения за ОНО ППЗ «Конкурсный», что подтверждается договором № Xl-12 от 10.11.2003, п. 3.1 Устава предприятия, утвержденного Вице-президентом РАСХН от 23.06.2003, а так же положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и п. 3 раздела 2 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1992 № 3020-1.

Так же истец ссылается на статьи 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации № 84 от 30.01.1992 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» собственником оспариваемого имущества является Российская академия сельскохозяйственных наук.

Кроме того, истребование спорного недвижимого имущества в пользу Российской Федерации означает изъятие данного имущества у Российской академии сельскохозяйственных наук, что будет являться прямым нарушением Указа Президента Российской Федерации № 84 от 30.01.1992г. «О российской академии сельскохозяйственных наук».

Так же при оценке арбитражным судом обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего иска, суд учёл разъяснения третьего лица– ОНО ППЗ «Конкурсный» ГНУ МНТЦ «Племптица», что в связи с труднейшим материальным положением, необходимостью погашения кредитов и выплаты заработной платы сотрудникам, и в целом сохранения Организации как действующей, ОНО ППЗ «Конкурсный» ГНУ МНТЦ «Племптица», было написано на имя собственника - Российской академии сельскохозяйственных наук письмо о разрешении продажи нежилых зданий, являющихся предметом спора в настоящем иске, и был получен ответ с согласием на реализацию имущества во избежание процедуры банкротства.

В связи с тем, что требование о выселении ООО «Загорский бройлер» из спорных объектов имущества неразрывно связано с первым требованием, то это требование так же удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между ОНО Племенной птицеводческий завод «Конкурсный» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО «Агропромышленная группа» в отношении спорного имущества заключены договоры купли-продажи от 20.10.2004 № 1 и 30.03.2005 № 2.

Во исполнение данных договоров спорное имущество было передано в собственность ООО «Агропромышленная группа».

Цена продажи составляет 17000000 рублей.

В последующем спорное имущество было передано в собственность ООО «Загорский бройлер» по договору купли-продажи от 07.08.2006.

Цена продажи также составляет 17000000 рублей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 94-120) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за обществом 20.09.2006.

Между тем данное имущество относится к федеральной собственности и было закреплено за ОНО Племенной птицеводческий завод «Конкурсный» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук на праве хозяйственного ведения, что подтверждается пунктом 1.3 устава предприятия, а также положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Закон о науке и государственной научно-технической политике) и пункта 3 раздела 2 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что согласие федеральных органов исполнительной власти на продажу спорного имущества не требовалось, так как имущество являлось собственностью Россельхозакадемии, ошибочен.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

Пунктом 3 названного Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Несмотря на то что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Законом о науке и государственной научно-технической политике Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества. Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Следовательно, имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Как следует из пункта 5 статьи 6 Закона о науке и государственной научно-технической политике, научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Таким образом, спорные объекты недвижимости должны был отчуждаться по договору купли-продажи при наличии согласия на то как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, - территориального управления федеральным имуществом.

Поскольку Решение о продаже недвижимого имущества принималось без согласования с территориальным управлением федеральным имуществом и в последующем этот федеральный орган исполнительной власти возражал против отчуждения спорного имущества, следует признать, что договоры купли-продажи от 20.10.2004 № 1 и 30.03.2005 № 2 заключены с нарушением положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 12805/05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 07.08.2006 которым спорное имущество было передано в собственность ООО «Загорский бройлер» также является недействительным, в связи с чем спорное имущество должно быть возвращено истцу на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о наличии добросовестности в действиях ответчика и возможности применения к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит недостаточно обоснованными по следующим причинам.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 25.02.1998, иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Если право собственности подлежит государственной регистрации, Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Исходя из положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из руководящих разъяснений пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для возникновения у добросовестного приобретателя права собственности необходимо установление следующего фактического состава: 1) добросовестность приобретателя; 2) наличие сделки, направленной на переход права собственности или на установление другого вещного или обязательственного права; 3) возмездность отчуждательной сделки; 4) поступление вещи во владение приобретателя; 5) годность вещи к приобретению (вещь не изъята из оборота, и ее оборотоспособность не ограничена); 6) вещь должна выбыть из владения собственника или лица, которому она была вверена собственником, не помимо их воли.

Наличие указанного фактического состава материалами дела не подтверждается, поскольку ответчик мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как видно из пункта 2 договора купли-продажи от 07.08.2006 ответчик был осведомлен об основаниях приобретения спорного имущества продавцом - ООО «Агропромышленная группа», то есть знал о том, что имущество было отчуждено из федеральной собственности.

При этом ответчик не предложил продавцу представить доказательства наличия согласия уполномоченного федерального органа исполнительной власти на отчуждение имущества из федеральной собственности.

Доводы представителей ответчика о наличии в данном вопросе правовой неопределенности судом апелляционной инстанции не принимаются поскольку Законом о науке и государственной научно-технической политике Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества.

Таким образом, поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Данная правовая позиция отражена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126.

Вместе с тем требования истца – собственника имущества, о выселении ответчика из спорных объектов недвижимого имущества, заявленные на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть удовлетворены лишь в части выселения из нежилых зданий, принимая во внимание, что выселение ответчика из иных объектов недвижимого имущества (дорог, забора, канализационных, тепловых и водопроводных сетей и т.п.) является невозможным вследствие конструктивных особенностей данных объектов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение от 27 мая 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-140/09 отменить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Загорский бройлер» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области следующие объекты:

нежилое здание: птичник № 1 цеха выращивания, общей площадью 1145,30 кв.м., инв. № 100726;

нежилое здание: птичники № 2 цеха выращивания, общей площадью 1166,90 кв.м., инв. № 100726.1;

нежилое здание: птичник № 3 цеха выращивания, общей площадью 1156,20 кв.м, инв. № 100726.2;

нежилое здание: птичник № 4 цеха выращивания, общей площадью 1148,30 кв.м., инв. № 100726.3;

нежилое здание: птичник № 5 цеха выращивания, общей площадью 1146,30 кв.м., инв. № 100726.4;

нежилое здание: птичник № 6 цеха выращивания, общей площадью 1145,90 кв.м. инв. № 100726.5;

нежилое здание: птичник № 7 цеха выращивания, общей площадью 1156,90 кв.м., инв. № 100726.6;

нежилое здание: птичник № 8 цеха выращивания, общей площадью 1150,10 кв.м., инв. № 100726.7;

нежилое здание: птичник № 9 цеха выращивания, общей площадью 1160,90 кв.м. инв. № 100726.8;

нежилое здание: птичник № 10 цеха выращивания, общая площадь 1155,10 кв.м. инв. № 100726.9;

нежилое здание: птичник № 11 цеха выращивания, общей площадью 1155,50 кв.м., инв. № 100726.10;

нежилое здание: птичник № 12 цеха выращивания, общей площадью 1158,20 кв.м., инв. № 100726.11;

нежилое здание: птичник № 13 цеха выращивания, общей площадью 1149,60 кв.м., инв. № 100726.12;

нежилое здание: птичник № 14 цеха выращивания, общей площадью 1155,50 кв.м., инв. № 100726.13;

нежилое здание: птичник № 15 цеха выращивания, общей площадью 1149,20 кв.м., инв. № 100726.14;

нежилое здание: птичник № 16 цеха выращивания, общей площадью 1151,90 кв.м., инв. № 100726.15;

нежилое здание: птичник № 17 цеха выращивания, общей площадью 673,50 кв.м., инв. № 100726.16;

нежилые здания: склад подстилки цеха выращивания, общей площадью 747,50 кв.м., инв. № 100726.19;

нежилое здание: ветсанпропускник цеха выращивания, общей площадью 357,50 кв.м., инв. № 100726.18;

забор цеха выращивания, протяжённостью 1220, 20 м., инв. № 100726.20;

сооружение дорожного хозяйства: подъездная дорога к цеху выращивания, общей протяженностью 619, 60 м.;

сооружение дорожного хозяйства: внутриплощадочные дороги цеха выращивания, общая протяженность лит. Д, Д11328,20 м.;

линейный объект недвижимости: воздушная линия на ж/б опорах цеха выращивания, общая протяженность 1714м.;

линейный объект недвижимости: канализационные сети цеха выращивания, общая протяженность 1421,50 п.м.;

линейный объект недвижимости: тепловые сети цеха выращивания, общая протяженность 3474 п.м.;

линейный объект недвижимости: водопроводные сети цеха выращивания, общая протяженность 1145 п.м.;

сооружение: дезплощадка цеха выращивания, застроенная площадь 63,50 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Парковая, д. 3.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Загорский бройлер» из:

нежилого здания: птичник № 1 цеха выращивания, общей площадью 1145,30 кв.м., инв. № 100726;

нежилого здания: птичники № 2 цеха выращивания, общей площадью 1166,90 кв.м., инв. № 100726.1;

нежилого здания: птичник № 3 цеха выращивания, общей площадью 1156,20 кв.м, инв. № 100726.2;

нежилого здания: птичник № 4 цеха выращивания, общей площадью 1148,30 кв.м., инв. № 100726.3;

нежилого здания: птичник № 5 цеха выращивания, общей площадью 1146,30 кв.м., инв. № 100726.4;

нежилого здания: птичник № 6 цеха выращивания, общей площадью 1145,90 кв.м. инв. № 100726.5;

нежилого здания: птичник № 7 цеха выращивания, общей площадью 1156,90 кв.м., инв. № 100726.6;

нежилого здания: птичник № 8 цеха выращивания, общей площадью 1150,10 кв.м., инв. № 100726.7;

нежилого здания: птичник № 9 цеха выращивания, общей площадью 1160,90 кв.м. инв. № 100726.8;

нежилого здания: птичник № 10 цеха выращивания, общая площадь 1155,10 кв.м. инв. № 100726.9;

нежилого здания: птичник № 11 цеха выращивания, общей площадью 1155,50 кв.м., инв. № 100726.10;

нежилого здания: птичник № 12 цеха выращивания, общей площадью 1158,20 кв.м., инв. № 100726.11;

нежилого здания: птичник № 13 цеха выращивания, общей площадью 1149,60 кв.м., инв. № 100726.12;

нежилого здания: птичник № 14 цеха выращивания, общей площадью 1155,50 кв.м., инв. № 100726.13;

нежилого здания: птичник № 15 цеха выращивания, общей площадью 1149,20 кв.м., инв. № 100726.14;

нежилого здания: птичник № 16 цеха выращивания, общей площадью 1151,90 кв.м., инв. № 100726.15;

нежилого здания: птичник № 17 цеха выращивания, общей площадью 673,50 кв.м., инв. № 100726.16;

нежилого здания: склад подстилки цеха выращивания, общей площадью 747,50 кв.м., инв. № 100726.19;

нежилого здания: ветсанпропускник цеха выращивания, общей площадью 357,50 кв.м., инв. № 100726.18, расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Парковая, д. 3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

*.*. Ханашевич

Судьи

*.*. Диаковская

*.*. Минкина