Судебная практика

Решение от 2011-01-26 №А56-65103/2010. По делу А56-65103/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

26 января 2011 года Дело № А56-65103/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“

ответчик: ТСЖ «улица Тимуровская д. 12 корп. 1»

о взыскании 684.765 руб. 72 коп.



при участии

от истца: представитель Приезжева *.*. по доверенности № 285 от 01.11.10г.

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Истец - ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ТСЖ “улица Тимуровская д. 12 корп. 1» 664.203 руб. 33 коп. задолженности и 20.562 руб. 39 коп. неустойки по договору теплоснабжения в горячей воде № 5551.036.1 от 01.09.2007 года.

В судебном заседании истец сообщил Ф.И.О. задолженности в размере 664.203 руб. 33 коп. и уменьшил размер исковых требований в части неустойки до 5.000 рублей.

Определением от 18.11.2010г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 21.01.2011г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, Определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный



суд Установил:

01.09.2007 года между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) и Товариществом собственников жилья «улица Тимуровская дом 12 корпус 1» (далее – ответчик) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 5551.036.1.

На основании договора истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику, а ответчик обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

За период апрель – июль 2010 года стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 898.436 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 5.4. договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение 5-ти банковских дней с момента выставления платежных документов истцом.

Ответчик предусмотренные договором обязательства по оплате тепловой энергии не выполнил. В связи с чем на момент подачи иска задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период составляет 664.203 руб. 33 коп.

Ответчиком до подачи истцом иска в арбитражный суд была произведена оплата потребленной тепловой энергии в сумме 664.203 руб. 33 коп. Таким образом, по состоянию на 21.01.2011 года задолженность ответчика за спорный период отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае неоплаты ответчиком платежного требования истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки. По состоянию на 21.01.2011 года размер штрафной неустойки составил 5.000 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки до 2.000 рублей.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и,

Руководствуясь п. 4 статьи 150, статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 18.695 руб. 31 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «улица Тимуровская дом 12 корпус 1» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

В остальной части в иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Суворов *.*.