Судебная практика

Решение от 2011-01-26 №А26-9480/2010. По делу А26-9480/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9480/2010

26 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба *.*. , при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Сергеенко *.*. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия к открытому акционерному обществу “75 Автомобильный ремонтный завод“ о взыскании 191016 руб. 20 коп.

при участии представителей:

заявителя, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, - Пошариной *.*. , доверенность от 20.08.2010,

ответчика, открытого акционерного общества “75 Автомобильный ремонтный завод“, - не явился,



Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к открытому акционерному обществу “75 Автомобильный ремонтный завод“ (далее – ответчик, Общество) о взыскании 191016 руб. 20 коп. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год, по тем основаниям, что ответчик уклонился от уплаты суммы финансовой санкции в добровольном порядке в установленные сроки, а Законом № 27-ФЗ предусмотрен только судебный порядок принудительного взыскания суммы такой санкции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сообщил, что задолженность не погашена, представил реестр поступления платежей.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против исковых требований не представил. Определение суда, направленное Обществу по юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие письменных возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что Фондом проведена проверка своевременности представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. По результатам проверки было установлено, что в нарушение статьи 11 Закона № 27-ФЗ Общество в срок до 1 марта 2010 года не представило сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2009 год (фактически сведения представлены 30 апреля 2010 года), о чем составлен акт проверки № 23 от 05 мая 2010 года (л.д. 10). Акт проверки, который содержит приглашение на его рассмотрение на 17 июня 2010 года, направлен Обществу 06 мая 2010 года (л.д. 11).

Из содержания акта проверки усматривается, что Обществу было предложено в течение 15 дней с момента получения акта представить письменные возражения по акту, а также документы, подтверждающие обоснованность возражений. Возражений от Общества по акту проверки в Фонд не поступало, на рассмотрение материалов проверки ответчик не явился.

Фондом 17 июня 2010 года вынесено Решение № 74 о привлечении Предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный срок сведения, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в сумме 191016,20 рублей (л.д. 12). Решение вручено Обществу 28 июня 2010 года (копия уведомления л.д. 13).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39 и в порядке статьи 22 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа от 19.07.2010 N 52 (л.д. 8) с установленным сроком добровольной уплаты до 13.08.2010.



В установленный для добровольного исполнения срок сумма финансовой санкции ответчиком уплачена не была, что и послужило основанием для обращения с данным заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные Фондом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ приведен перечень сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, которые страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации один раз в год, но не позднее первого марта. Дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт несвоевременного представления ответчиком индивидуальных сведения в отношении работников за 2009 год нашел документальное подтверждение, ответчиком не оспаривается, порядок привлечения страхователя к ответственности, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“, соблюден. Размер обязательств ответчика по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определен Фондом правильно, общая сумма страховых взносов составляет 1910162,00 рублей. Размер финансовой санкции, взыскиваемой с Общества, определен заявителем верно и составляет 10 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 2009 год.

В судебном заседании установлено, что определением суда от 26 февраля 2010 года возбуждено производство о признании Общества банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 сентября 2010 года открытое акционерное общество “75 Автомобильный ремонтный завод“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Финансовая санкция, предусмотренная пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Данной статьей закреплен судебный порядок взыскания суммы штрафа. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности, а также установление обстоятельств, смягчающих ответственность.

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьей 126 Закона N 127-ФЗ, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Исхода из изложенного суд считает требования Фонда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Цыба *.*.