Судебная практика

Решение от 2011-01-27 №А34-5713/2010. По делу А34-5713/2010. Курганская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Курган Дело № А34-5713/2010 27 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2011 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева *.*. ,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации



к Производственному кооперативу «Дорожное ремонтно-строительное управление №3»

о взыскании задолженности по договору в сумме 3967 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца: Марченко *.*. , по доверенности № 45АА 005 8863 от 24.12.2010, служебное удостоверение № 481 от 02.06.2010;

от ответчика: нет явки, извещен

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Производственному кооперативу «Дорожное ремонтно-строительное управление №3» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 114 от 01.05.2009 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание 3967 руб. 80 коп., в том ч Ф.И.О. долг, 37 руб. 56 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком взятые на себя обязательства по своевременной оплате за техническое обслуживание технических средств охраны (ТСО) нарушаются – оплата услуг за сентябрь и октябрь 2010 г. им не произведена. Сумма основного долга составляет 3930 руб. 24 коп. Учитывая просрочку исполнения обязательства по вышеуказанному договору, истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 руб. 56 коп. за период с 21.09.2010 по 19.11.2010. Неисполнение обязательств ответчика по указанному договору, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на заявленном требовании настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 79895), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.



Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.05.2009 № 114 (далее по тексту – «договор») на срок по 31.12.2009 с последующей пролонгацией (л.д. 8-12), предметом которого является оказание «Охраной» (Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кургану) охранных услуг «Клиенту» (Производственному кооперативу «Дорожное ремонтно-строительное управление №3») в зданиях, помещениях их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее «Объект»), указанных в перечне охраняемых объектов, который является неотъемлемой частью настоящего договора и план-схеме охраняемых объектов. «Охрана» осуществляет наблюдение за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны (далее – «Комплекс ТСО»), установленного на «Объекте» «Клиента» и осуществляемого «Исполнителем» (Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 1.1. договора).

По условиям данного договора истец берет на себя обязательство осуществления комплекса организационно-технических мероприятий планового характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.10 договора ответчик обязуется своевременно оплачивать услуги «Охраны» и вносить абонентскую плату за техническое обслуживание, осуществляемого «Исполнителем».

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. договора стоимость оплаты за услуги, оказываемые «Охраной» указывается в расчете (Приложение №2-а); стоимость технического обслуживания (абонентская плата), осуществляемого «Исполнителем» указывается в расчете (Приложение №2-б) к настоящему договору. Приложения №2а и №2-б, являются единым расчетом стоимости оказываемых «Клиенту» услуг по настоящему договору и составляют единое Приложение №2 к настоящему договору. Абонентская плата оплачивается «Клиентом» в полном объеме, суммой установленной в Приложении №2-б, вне зависимости от фактического количества часов охраны объекта. Оплата услуг «Охраны», стоимость технического обслуживания (абонентская плата) «Исполнителя», вносится (перечисляется) «Клиентом» ежемесячно по факту выставления счета, до 20 числа текущего месяца (для бюджетных организаций до 05 числа следующего за расчетным) по раздельным счетам «Охраны» и «Исполнителя», на реквизиты, указанные в п.8 настоящего Договора.

Истец оказал ответчику по договору услугу по техническому обслуживанию сигнализации. Факт исполнения услуги по указанному договору на взыскиваемую сумму подтвержден письменными материалами дела ( актами выполненных работ (услуг) № 47/00064230 от 30.09.2010, №47/00067091 от 29.10.2010 и счетами № 49/114/22941 от 01.09.2010, № 49/114/26105 от 01.10.2010).

Однако, ответчиком оплата до настоящего времени не произведена. На досудебную претензию Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.10.2010 исх. № 36/п-48/320 ответчик не ответил (л.д.15).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг ответчику представил.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также возражений по объему, стоимости и качеству оказанных услуг не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 3930 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом данного правила суд считает правомерным применение ставки 7,75 %, действующей на момент предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 19.11.2010 определен истцом в сумме 37 руб. 56 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3967 руб. 80 коп., из н Ф.И.О. долг, 37 руб. 56 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 12.08.2010 № 1425 (л.д.7). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива «Дорожное ремонтно-строительное управление №3», расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. 9 Мая, д.8, зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034500005451, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 5967 руб Ф.И.О. долг в сумме 3930 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).

Судья Григорьев *.*.